Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 г. N 07АП-7137/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2016 г. N Ф04-5404/16 настоящее постановление отменено

г. Томск

25 августа 2016 г.

Дело N А03-976/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Колупаевой Л. А.

Сбитнева А. Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СибирьСтройИнвест"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2016

по делу N А03-976/2016 (Судья Мищенко А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибирьСтройИнвест" (ИНН 2225059254, ОГРН 1032202267833), г. Барнаул Алтайского края

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132) г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконным отказа от 06.11.2015 в погашении регистрационной записи

в отношении ипотеки за N 22-22-01/222/2012-777 от 17.01.2013, установленной сроком с 17.01.2013 по 31.08.2015; обязании погасить указанную регистрационную запись,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Альфа Ритейл Компани" (ИНН 5405409496, ОГРН 1105405006321), ПАО Банк Зенит (ИНН 7729405872, ОГРН 1027739056927),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибирьСтройИнвест" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление, Росреестр) о признании незаконным отказа от 06.11.2015 в погашении регистрационной записи в отношении ипотеки за N 22-22-01/222/2012-777 от 17.01.2013, установленной сроком с 17.01.2013 по 31.08.2015; обязании погасить указанную регистрационную запись.

Определением от 29.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Альфа Ритейл Компани" (ИНН 5405409496, ОГРН 1105405006321), ПАО Банк Зенит (ИНН 7729405872, ОГРН 1027739056927).

Решением суда от 10.06.2016 (резолютивная часть объявлена судом 06.06.2016) требования оставлены без удовлетворения

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, признать отказ Управления незаконным. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонило, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.12.2011 между ООО "СибирьСтройИнвест" и ООО "Альфа Ритейл Компани" заключен договор аренды нежилых помещений N 00511100180 (далее по тексту - Договор аренды), в соответствии с которым ООО "СибирьСтройИнвест" передало ООО "Альфа Ритейл Компани" за плату во временное пользование (аренду) помещение общей площадью 3328,9 кв.м, (далее по тексту - часть Объекта недвижимого имущества), расположенное в нежилом отдельно стоящем здании ТРЦ "Весна" с подземной автостоянкой.

Договор аренды заключен сроком на 10 лет с 09.12.2011 по 08.12.2021 (п. 2.3 договора аренды) и зарегистрирован в установленном законом порядке 24.01.2012.

Часть Объекта недвижимого имущества по акту приема-передачи от 09.12.2011 передана Арендатору (ООО "Альфа Ритейл Компани").

20.12.2012 между Залогодержателем (ПАО Банк Зенит) и Залогодателем (ООО "Альфа Ритейл Компани") заключен договор залога N 018/НСК/11-НКЛ-ЗНИ/1 (номер регистрации: 22-22-01/222/2012-777 от 17.01.2013), в соответствии с которым Залогодатель передал Залогодержателю право аренды по Договору аренды, заключенному между ООО "СибирьСтройИнвест" (являющимся также собственником данной части Объекта недвижимого имущества) и Залогодателем (ООО "Альфа Ритейл Компани").

20.07.2014 Договор аренды расторгнут на основании уведомления Заявителя об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора (запись в ЕГРП о прекращении права (ограничения (обременения) права) от 25.07.2014 N 22-22- 01/060/2014-708).

24.11.2014 Залогодатель (ООО "Альфа Ритейл Компани"), посчитав действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по исключению из ЕГРП записи N 22-22-01/215/2011-528 от 24.01.2012 (запись государственной регистрации Договора аренды) незаконными, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21849/2014 от 11.02.2015, вступившим в законную силу, Залогодателю было отказано в признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по исключению из ЕГРП записи N 22-22-01/215/2011- 528 от 24.01.2012 незаконными и обязании восстановить запись N 22-22-01/215/2011-528 от 24.01.2012.

Залогодатель (ООО "Альфа Ритейл Компани"), не согласившись с односторонним отказом Арендодателя (ООО "СибирьСтройИнвест") от исполнения Договора аренды, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о признании незаконным досрочного расторжения Договора аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13271/2014 от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2015, в исковых требованиях Залогодателя к Заявителю о признании незаконным досрочного расторжения договора аренды нежилых помещений N 00511100180 от 09.12.2011 - отказано в полном объеме.

25.08.2014 в связи с прекращением действия Договора аренды, Заявитель уведомил письмом (т.д. 1 л.д. 85) Залогодержателя (ПАО Банк Зенит) об утрате им права залога по договору залога N 018/НСК/11-НКЛ-ЗНИ/1 с предложением предоставить соответствующее подтверждение для Ответчика.

Ответ на заявление ООО "СибирьСтройИнвест" от Банка не поступил.

27.04.2015 Заявитель повторно обратился к Залогодержателю (ПАО Банк Зенит) с заявлением (т.д. 1 л.д. 86) об утрате им права залога, а также с предложением предоставить соответствующее подтверждение для Ответчика. Обращение Заявителя оставлено Залогодержателем без рассмотрения.

03.11.2015 Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением N 22/001/080/2015-4675 о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) в отношении ипотеки за N 22-22-01/222/2012-777 от 17.01.2013, установленной сроком с 17.01.2013 по 31.08.2015 в отношении части Объекта недвижимого имущества, в соответствии с которой залогодателем является ООО "Альфа Ритейл Компани", залогодержателем - ПАО Банк Зенит.

06.11.2015 Заявителем получено сообщение N 22/001/080/2015-4675 об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке.

Не согласившись с полученным отказом в погашении регистрационной записи об ипотеке, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того что погашение регистрационной записи об ипотеке производится на основании совместных заявлений залогодателя ООО "Альфа Ритейл Компани" и залогодержателя ОАО Банк Зенит".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 122-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", других федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации.

Статья 4 Федерального закона N 122-ФЗ предусматривает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Ограничением (обременением) является наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

В силу статьи 9 Федерального закона N 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Из анализа положений пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке следует, что самостоятельными основаниями для погашения регистрационной записи об ипотеке являются заявление владельца закладной, или совместное заявление залогодателя и залогодержателя или заявление залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

В остальных случаях погашение регистрационной записи производится на основании заявления залогодержателя или совместного заявления залогодателя и залогодержателя без представления закладной с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Пунктом 4 статьи 29 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что погашение регистрационной записи производится на основании заявления залогодержателя или совместного заявления залогодателя и залогодержателя без представления закладной с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу об обращении с заявлением о прекращении ограничения в виде ипотеки ненадлежащим лицом.

Заявителем не представлено доказательств того, что ООО "Альфа Ритейл Компани" уклоняется от погашения регистрационной записи об ипотеке.

Учитывая изложенное доводы, основанные на ином толковании норм права не принимаются апелляционным судом.

Ссылки апеллянта на то, что решением суда, вступившим в законную силу, установлено прекращение договора аренды, а также подтверждена законность действий по исключению из ЕГРП записи, в связи с чем при обращении общества в Управление им были представлены все необходимые документы, подлежит отклонению, поскольку указанное не освобождает от обязанность надлежащего оформления заявления о погашении записи об ипотеке.

Кроме того, к материалам дела приобщены доказательства направления в Управление Росреестра заявлений от 29.02.2016 Залогодержателя (ПАО Банк Зенит) и Залогодателя (ООО "Альфа Ритейл Компани") о прекращении ограничения (обременения) права: ипотека.

Таким образом, в настоящее время регистрационная запись об ипотеке Объекта недвижимости (кадастровый номер 22:63:030105:2637; адрес: Россия, Алтайский край, г.Барнаул, ул. Малахова, 86 В) погашена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Между тем, согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

По смыслу пункта 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы в электронном виде, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

В данном случае вопрос о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины плательщику не может быть решен при отсутствии оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2016 по делу N А03-976/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Колупаева Л. А. Сбитнев А. Ю.