Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 г. N 01АП-5308/16

29 августа 2016 г.

А79-821/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.06.2016 по делу N А79-821/2016,

принятое судьей Бойко А.И.

по заявлению Центрального банка Российской Федерации о привлечении публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - Общество, ПАО СК "Росгосстрах", страховщик) имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ОС N 0977-03.

Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк, административный орган) в ходе проведенных в отношении Общества проверочных мероприятий установлено, что в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - АИС ОСАГО) отсутствуют сведения о договоре серии ЕЕЕ N 0334888436, заключенном 22.06.2015 (срок действия с 22.06.2015 по 21.06.2016), по которому Павлов Ю.А. является страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

По выявленному факту 26.01.2016 в отношении Общества составлен протокол N С59-7-2-5/621 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о привлечении ПАО СК "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением от 21.06.2016 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Банк обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как утверждает административный орган, факт невнесения ПАО СК "Росгосстрах" в установленный законом срок сведений по заключенному с Павловым Ю.А. договору подтверждается приложением к письму Российского союза автостраховщиков от 26.11.2015.

В отношении письма Российского союза автостраховщиков от 01.06.2016 N И-66641 и логов отправки договора заявитель жалобы отмечает, что названные документы не содержат данных о дате внесения сведений о договоре.

Общество и Павлов Ю.А. отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдаёт лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чём также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в АИС ОСАГО, созданную в соответствии со статьёй 30 настоящего Федерального закона.

Составляя в отношении ПАО СК "Росгосстрах" протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о договоре серии ЕЕЕ N 0334888436, заключенном 22.06.2015 (срок действия с 22.06.2015 по 21.06.2016).

Между тем, как установил суд первой инстанции по материалам дела, представленные письмо Российского Союза Автостраховщиков от 01.06.2016 N И-66641 и логи отправки в автоматизированную систему подтверждают факт направления Обществом информации о договоре серии ЕЕЕ N 0334888436 непосредственно 22.06.2015.

Ссылка административного органа на приложение к письму Российского союза автостраховщиков от 26.11.2015 судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащая вышеуказанным документам.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иных доказательств совершения ПАО СК "Росгосстрах" правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах достаточные доказательства наличия в деянии Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного основания для привлечения Общества к административной ответственности у суда первой инстанции отсутствовали.

В этой связи обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.06.2016 по делу N А79-821/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова В.Н. Урлеков