Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 г. N 08АП-9147/16

город Омск

26 августа 2016 г.

Дело N А75-13199/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9147/2016) общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр сантехнической комплектации "Сантехкомплект-Урал" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июня 2016 года по делу N А75-13199/2014 (судья Е.А. Кузнецова), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" (ОГРН

1048600001141, ИНН 8601022317) о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Советские коммунальные системы" задолженности в размере 27 214 708 рублей 98 копеек, в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Советские коммунальные системы" (ОГРН 1078622001622, ИНН 8622015367) несостоятельным (банкротом),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 14 июля 2016 года по делу N А75-13199/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 года по делу N А75-13199/2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр сантехнической комплектации "Сантехкомплект-Урал" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4, частью 2 пунктом 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1) апелляционная жалоба не мотивирована, в ней не указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

2) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле:

1) акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания";

2) конкурсному управляющему акционерного общества "Советские коммунальные системы" Плесовских Виктору Александровичу;

3) представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания); в случае не избрания - открытому акционерному обществу "Тюменская энергосбытовая компания" (заявителю по делу о банкротстве);

4) представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания) (пункты 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

3) к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 24 августа 2016 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14 июля 2016 года по делу N А75-13199/2014 была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Уральский центр сантехнической комплектации "Сантехкомплект-Урал" по адресу указанному в апелляционной жалобе: (620137, Россия, г. Екатеринбург, ул. Учителей, д.34, оф.215), и получена подателем жалобы 26 июля 2016 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497195605956, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14 июля 2016 года по делу N А75-13199/2014 было размещено 22 июля 2016 года на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

В установленный определением суда от 14 июля 2016 года по делу N А75-13199/2014 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр сантехнической комплектации "Сантехкомплект-Урал" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 24 августа 2016 года, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр сантехнической комплектации "Сантехкомплект-Урал" от 04.07.2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, так как подана через систему Мой арбитр.

Судья

Н.А. Шарова