Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 г. N 21АП-1470/15

29 августа 2016 г.

дело N А83-3931/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 августа 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего В.С. Голика, судей: Л.Н. Оликовой, В.И. Гонтаря, при ведении протокола секретарем судебного заседания: М.А. Саматовой.,

при участии лиц, участвующих в деле:

от Тищенко Александра Александровича - Ельчукова Инна Владимировна, представитель по доверенности от 02.08.2016,

рассмотрев апелляционную жалобу Тищенко Александра Александровича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июля 2016 года по делу А83-3931/2014 (судья Лукачев С.О.) об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, по исковому заявлению Куинджи Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Форум - Трейд", Фокину Алексею Михайловичу, Семендяеву Николаю Николаевичу о признании недействительным решений, признании договора незаключенным, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2015 признано недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Форум - Трейд" (далее - ООО "Форум-Трейд"), оформленное протоколом общего собрания участников ООО "Форум-Трейд" от 25.10.2013 N 1-п; признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Форум-Трейд", оформленное протоколом общего собрания участников ООО "Форум-Трейд" от 08.11.2013 N 2п; признано незаключенным договор купли-продажи от 25.10.2013 между Куинджи О.В. и Семендяевым Н.Н.; восстановлено положение, существовавшее до нарушения прав, путем восстановления Куинджи О.В. в правах единственного участника (учредителя) ООО "Форум-Трейд" с долей в уставном капитале общества, равной 100%; признано право Куинджи О.В. на долю в уставном капитале ООО "Форум-Трейд" в размере 100%; судом разрешен вопрос относительно распределения между сторонами судебных расходов.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016 отменены решения Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В рамках рассмотрения настоящего дела от Тищенко Александра Александровича (далее - Тищенко А.А.) поступило заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 26.07.2016 в удовлетворении заявления Тищенко А.А. от 22.07.2016 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица суд первой инстанции отказал.

Не согласившись с указанным определением суда, Тищенко Александр Александрович обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица.

В обоснование апелляционной жалобы Тищенко А.А. ссылается на то, что вынесенное судом решение от 01.08.2016, повлияло на его права и обязанности по отношению к ООО "Форум-Трейд".

В указанной связи, как считает Тищенко А.А., отказав ему во вступлении в дело в качестве третьего лица, суд первой инстанции лишил его возможности осуществлять защиту своих прав и законных интересов.

В судебном заседании 25.08.2016 представитель Тищенко А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2016.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя лица, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2016 следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, Тищенко А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица (т. 11 л.д. 87-88). Из заявления Тищенко А.А. усматривается, что оно обосновано ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при этом заявитель не указал, на чьей именно стороне его необходимо привлечь.

Обращаясь с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, Тищенко А.А. ссылается на то, что в период с 01.08.2013 по 04.03.2014, он был восстановлен в качестве директора ООО "Форум-Трейд" и являлся единственным законным исполнительным органом ответчика. Указанное обстоятельство явилось поводом для возбуждения уголовного дела N 2015017092, возбужденного по факту завладения чужим имуществом путем обмана.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства определением от 26.07.2016, суд первой инстанции исходил из того, что Тищенко А.А. не представлено доказательств того, что судебным актом по данному делу могут быть затронуты его права и законные интересы, либо возложены на него какие-либо обязанности последнего по отношению к одной из сторон в корпоративном споре.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены указанного судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

В рассматриваемом случае предметом рассмотрения дела является корпоративный спор между Куинджи О.В. и предполагаемыми приобретателями ее доли в уставном капитале ООО "Форум-Трейд" - Семендяевым Н.Н. и Фокиным А.М.

Необходимо отметить, что Тищенко А.А. утратил статус единоличного исполнительного органа ООО "Форум-Трейд" и в трудовых или в каких-либо иных отношениях с данным юридическим лицом не состоит.

В указанной связи, как обоснованно указал суд первой инстанции, оснований полагать, что принятый по делу судебный акт может повлечь какие либо правовые последствия для Тищенко А.А., не имеется. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Исходя из изложенного, определение арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2016 по делу N А83-3931/2016 об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционная жалоба Тищенко Александра Александровича удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, так как апелляционная жалоба на определение об отказе во вступлении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований не облагается государственной пошлиной.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса, обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, указанного в части 3.1 статьи 51 названного Кодекса, законом не предусмотрено. В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь частью 5 статьи 188, статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июля 2016 года по делу N А83-3931/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тищенко Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

В.С. Голик

Судьи

Л.Н. Оликова В.И. Гонтарь