Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 07АП-6200/16

г. Томск

30 августа 2016 г.

Дело N А27-19199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: О.А.Иванова, Е.В. Кудряшевой, К.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от и.о. конкурсного управляющего ООО НПО "Гидроуголь" Илларионова И.С.: Роман В.Б., доверенность от 10.08.2016 года,

от ОАО "Банк Российский кредит": Дормедонов В.В., доверенность от 16 октября 2015 года,

от ПАО КБ "Тульский промышленник": Дормедонов В.В., доверенность от 04 июня 2016 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО НПО "Гидроуголь" Илларионова Игоря Станиславовича (рег. N 07АП-6200/2016(4)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июля 2016 года (судья Нецлова О.А.) по делу NА27-19199/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью НПО "Гидроуголь"

(по заявлению открытого акционерного общества "Банк Российский кредит" об установлении размера требований кредитора должника),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2016 года (резолютивная часть объявлена 02.03.2016 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидроуголь", поселок Арсентьевка Кемеровского района Кемеровской области ОГРН 1024201756182, ИНН 4220017039 (ООО "НПО "Гидроуголь", должник), введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждён Илларионов Игорь Станиславович, судебное разбирательство по делу о банкротстве должника назначено в судебном заседании на 14.06.2016 года.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2016 года.

Открытое акционерное общество "Банк Российский кредит", город Москва ИНН 7712023804 (ОАО "Банк Российский кредит", кредитор, заявитель, Банк) обратилось 11.04.2016 года в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении в реестре требований кредиторов должника требования в размере 5 518 809,15 руб., в том числе 4 979 407 015,19 основного долга, 535 024 673,44 руб. процентов за пользование кредитом, 4 378 161,52 руб. пени.

Заявление мотивировано наличием задолженности по кредитному договору от 17.11.2014 года N КЗ065-2014, договору об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом выдачи от 30.06.2015 года N К1929-2015, договору об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом выдачи от 19.05.2015 года N К1323-2015.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2016 года суд включил требования ОАО "Банк Российский кредит" в размере 4 979 407 015,19 рублей долга, 535 024 673,44 рублей процентов за пользование кредитом в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Научно-производственное объединение "Гидроуголь". Учел отдельно требования ОАО "Банк Российский кредит", город Москва в размере 4 378 161,52 рублей пени в реестре требований кредиторов ООО "Научно-производственное объединение "Гидроуголь" и признал их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С определением суда от 11.07.2016 года не согласился временный управляющий ООО НПО "Гидроуголь" Илларионов И.С., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

ОАО "Банк Российский кредит" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представитель и.о. конкурсного управляющего ООО НПО "Гидроуголь" Илларионова И.С. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ОАО "Банк Российский кредит", ПАО КБ "Тульский промышленник" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.11.2014 года между ОАО "Банк Российский кредит" (Кредитор) и ООО "НПО "Гидроуголь" (Заемщик) был заключен кредитный договор N КЗ065-2014 (далее - Договор N КЗ065-2014), согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 38 550 000 рублей на цели: приобретение векселей ОАО "Банк Российский кредит", оплату процентов по договорам займа, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1.2 Договора N КЗ065-2014 установлено, что кредит предоставляется на срок до 16.11.2015 года включительно. За пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить кредитору 14,5% процентов годовых (пункт 1.3 Договора N КЗ065- 2014).

Согласно пункту 11.1 Договора N КЗ065-2014 в случае нарушения Заемщиком срока сроков возврата суммы основного долга, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки (пункт 11.2 Договор N КЗ065-2014).

19.05.2015 года между ОАО "Банк Российский кредит" (Кредитор) и ООО "НПО "Гидроуголь" (Заемщик) был заключен договор N К1323-2015 об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом выдачи (далее - Договор N К1323- 2015), по условиям которого Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 1 000 000 000 рублей на цели: финансирования приобретения (выкупа) прав требований исполнения денежных обязательств, вытекающих из кредитных и иных договоров, заключенных с юридическими лицами, пополнение оборотных средств.

Пунктом 1.4 Договора N К1323-2015 установлено, что срок использования кредитной линии с даты открытия лимита выдачи по 31 марта 2016 года. По истечении срока использования кредитной линии, а также при использовании лимита выдачи до истечения указанного срока, Заемщик утрачивает право на получение транша. За пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить кредитору 15% процентов годовых (пункт 1.6 Договора N К1323-2015).

Согласно пункту 7.1 Договора N К1323-2015 в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы основного долга, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных в срок процентов (пункт 7.2 Договора N К1323-2015).

30.06.2015 года между ОАО "Банк Российский кредит" (Кредитор) и ООО "НПО "Гидроуголь" (Заемщик) был заключен договор N К1929-2015 об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом выдачи (далее - Договор N К1929-2015), в соответствии с условиями которого Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 4 150 000 000 рублей на цели: финансирование приобретения (выкупа) прав требований исполнения денежных обязательств, пополнение оборотных средств. Пунктом 1.4 Договора N К1929-2015. установлено, что срок использования кредитной линии с даты открытия лимита выдачи по 30.09.2015 года. По истечении срока использования кредитной линии, а также при использовании лимита выдачи до истечения указанного срока, Заемщик утрачивает право на получение Транша. За пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору 16% процентов годовых (пункт 1.6 Договора N К1929-2015).

Согласно пункту 7.1 Договора N К1929-2015 в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы основного долга, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных в срок процентов (пункт 7.2 Договора N К1929-2015).

По состоянию на 01.03.2016 года (дата резолютивной части определения о введении наблюдения - 02.03.2016 года) размер задолженности

по Договору N К3065-2014 составил 45 056 860,84 рублей, в том числе:

- сумма основного долга 38 550 000,00 рублей;

- сумма процентов по кредиту 2 128 699,32 рублей;

- пеня за просрочку платежей 4 378 161,52 рублей;

по Договору N К1323-2015 - составил 933 723 765,57 рублей, в том числе:

- сумма основного долга 840 857 015,19 рублей;

- сумма процентов по кредиту 92 866 750,38 рублей;

по Договору N К1929-2015 - составил 4 540 029 223,74 рублей, в том числе:

- сумма основного долга 4 100 000 000,00 рублей;

- сумма процентов по кредиту 440 029 223,74 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ООО "НПО "Гидроуголь" по трем кредитным договорам составил 5 518 809 850,15 рублей, в том числе:

- 4 979 407 015,19 рублей - сумма основного долга;

- 535 024 673,44 рублей - проценты за пользование кредитом;

- 4 378 161,52 рублей - пени.

Ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору от 17.11.2014 года N КЗ065-2014, договору об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом выдачи от 30.06.2015 года N К1929-2015, договору об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом выдачи от 19.05.2015 года N К1323-2015, послужило основанием для обращения ОАО "Банк Российский кредит" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Банка, исходил из его обоснованности и документальной подтвержденности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Правоотношения сторон регулируются правилами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, перечислив на расчетный счет Заемщика по Договору N КЗ065-2014 денежную сумму в размере 38 550 000 рублей, перечислив на расчетный счет Заемщика траншами по Договору N К1323-2015 денежную сумму в размере 840 857 015,19 рублей, перечислив на расчетный счет Заемщика денежную сумму в размере 4 100 000 000 рублей по Договору N К1929-2015.

Факт надлежащего исполнения Банком своих обязательств по договорам, а также наличия задолженности подтвержден выписками из лицевых счетов должника (том 17 л.д. 21-23, 134-138, 140-148, том 18 л.д. 27), банковскими ордерами от 17.11.2014 года, 19.05.2015 года, 20.05.2015 года, 22.05.2015 года, 30.06.2015 года, платежными поручениями от 28.05.2015 года, 01.06.2015 года, 08.06.2015 года, 16.06.2015 года, 17.06.2015 года, 18.06.2015 года, 22.06.2015 года, 23.06.2015 года, 26.06.2015 года, 01.07.2015 года, 02.07.2015 года, 16.07.2015 года, 20.07.2015 года, 22.07.2015 года (том 17 л.д. 24-42), расчетами (том 17 л.д. 125-133, 139), которые участвующими в деле лицами не оспорены.

Указанные расчеты произведены в соответствии с условиями кредитных договоров и требованиями статьи 4 Закона о банкротстве.

Так как кредиты должником были получены, на нем лежит обязанность по их возврату и уплате процентов по кредиту, а также договорной неустойки (статьи 309, 310, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил возражения временного управляющего о том, что заявителем не доказано, что фактически кредит был предоставлен должнику, что при неплатежеспособности банка (заявителя) осуществление любых технических операций является технической проводкой, не влекущей ни экономических, ни правовых последствий для участников гражданского оборота, указав, что выдача кредитов подтверждается перечисленными выше доказательствами; в связи с этим реальная возможность выдачи кредитов заявителем предполагается, пока не доказано иное. Также, суд указал, что ежедневные остатки по корреспондентскому счету заявителя не подтверждают невозможность выдачи кредитов, так как содержат размер остатков денежных средств на конец дня, то есть после осуществления операций в течение дня. Кроме того, исходя из оборотных ведомостей и отчетов о финансовых результатах, у ОАО "Банк Российский кредит" имелась возможность выдать кредиты в указанных в кредитных договорах размерах.

Из пояснений ПАО Сбербанк и документов, представленных им в подтверждение возражений, также следует, что сам должник числил за собой данную задолженность (том 6 л.д. 57-63, 82-86), и что суммы кредитов были израсходованы должником на приобретение прав требования к третьим лицам (том 6 л.д. 80-107). При этом временным управляющим не представлено доказательств того, что данное расходование было произведено должником за счет каких-то иных денежных средств, а не за счет сумм кредита по настоящим кредитным договорам.

Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что ПАО Сбербанк и временным управляющим не доказано, что при заключении Договора N К1323-2015 и Договора N К1929-2015 сторонами было допущено злоупотребление правом. Совершение сделки сторонами с целью причинения вреда третьим лицам (в данном случае кредиторам должника) предполагает наличие у сторон общей противоправной цели. Однако, ПАО Сбербанк и временным управляющим не представлено доказательств того, что заявитель и должник являются заинтересованными лицами.

Поскольку доказательств оплаты должником задолженности перед заявителем в сумме 5 518 809 850,15 рублей по вышеуказанным трем кредитным договорам в деле не имеется, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь, в том числе, статьями 5, 134, 137 Закона о банкротстве, признал обоснованными и включил требования ОАО "Банк Российский кредит" в размере 4 979 407 015,19 рублей долга, 535 024 673,44 рублей процентов за пользование кредитом подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НПО "Гидроуголь", 4 378 161,52 рублей пени учел отдельно в реестре требований кредиторов должника, определив, что она подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Временный управляющий ООО НПО "Гидроуголь" Илларионов И.С., возражая против удовлетворения требований Банка, в апелляционной жалобе доводов, свидетельствующих о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, не приводит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июля 2016 года по делу N А27-19199/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО НПО "Гидроуголь" Илларионова Игоря Станиславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А.Иванов Е.В. Кудряшева