Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 09АП-28564/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2016 г. N Ф05-18349/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

30 августа 2016 г.

Дело N А40-199022/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-199022/15

по иску Закрытого акционерного общества "Специализированная транспортная компания "Союз"

(ОГРН: 1127747109566; 107553, г.Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 24А, стр. 11)

к Закрытому акционерному обществу "Рустона"

(ОГРН: 1050900707219; 369200, г. Карачаевск, ул. Эркенова,д. 5, корп. А)

о взыскании 4 000 000 рублей основного долга, 260 689 рублей 83 копеек пени, 2 671 500 рублей штрафа, 62 771 рубля 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Рубанов А.С. (по доверенности от 01.07.2016)

Начатой А.Е. (доверенность от 01.07.2016)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Специализированная транспортная компания "Союз" (далее - ЗАО "Специализированная транспортная компания "Союз", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Рустона" (далее - ЗАО "Рустона" ответчик) о взыскании 4 000 000 рублей основного долга, 260 689 рублей 83 копеек пени за пользование коммерческим кредитом, 2 671 500 рублей 00 копеек штрафа, 62 771 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2015 по 30.09.2015, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения ответчиком, о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.02.2016 исковые требования были удовлетворены частично, с ЗАО "Рустона" в пользу ЗАО "Специализированная транспортная компания "Союз" взысканы 4 000 000 рублей основного долга, 260 689 рублей 83 копеек пени за пользование коммерческим кредитом, 2 671 500 рублей штрафа, 62 771 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2015 по 30.09.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения ответчиком.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить состоявшееся решение. Одним из доводов апелляционной жалобы является указание на ненадлежащее извещение ответчика судом первой инстанции о времени и месте проведения судебного заседания.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом судебная коллегия исходила из того, что ответчик не был извещен надлежащим образом, в связи, с чем у него отсутствовала возможность для защиты своих прав.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.08.2016 представители истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена по адресу http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266 - 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение от 29.02.2016 подлежит отмене по безусловным основаниям, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 14.10.2014 между сторонами заключен договор N ПВ-01-10-14 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и оплаты ж.д. тарифа для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика (далее - договор).

Истцом на основании заявок ответчика были оказаны услуги, что подтверждается двусторонними актами, представленными в материалы дела.

В результате частичной оплаты у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 000 000 рублей, что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.09.2015.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком доказательства исполнения обязательств по оплате в материалы дела не представлены, возражения по качеству оказанных услуг не заявлены, размер задолженности не оспорен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворения требований истца о взыскании 4 000 000 рублей основного долга.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 260 689 рублей 83 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

04.06.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N ПВ-01-10-14 от 14.10.2014, согласно которому услуги истца по договору N ПВ-01-10-14 от 14.10.2014 оплачиваются заказчиком на условиях отсрочки, путём предоставления коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Срок отсрочки оплаты услуг истца до 10.08.2015.

Коммерческий кредит составляет стоимость оказанных исполнителем транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов согласно протоколам согласования цены к договору и актам оказанных услуг. Проценты за предоставленный коммерческий кредит начисляются по ставке 2 % на сумму задолженности в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принимая во внимание, что истцом ответчику предоставлена отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании 260 689 рублей 83 копеек платы за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 6.4. договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 500 рублей рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Поскольку ответчиком допущен простой вагонов на станции Шедок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом правомерно на основании пункта 6.4 договора начислен штраф в сумме 2 671 500 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по оплате, истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ за период с 11.08.2015 по 30.09.2015 на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 771 рублей 12 копеек.

Кроме того, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения ответчиком подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 395 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом апелляционной инстанции отклоняется заявление ответчика о зачете требований как не основанное на нормах права и не обоснованное.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, документов в подтверждение заявленного требования истцом не представлено.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года по делу N А40-199022/15 отменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Рустона" (ОГРН: 1050900707219; 369200, г. Карачаевск, ул. Эркенова,д. 5, корп. А) в пользу Закрытого акционерного общества "Специализированная транспортная компания "Союз" (ОГРН: 1127747109566; 107553, г.Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 24А, стр. 11) 6 994 960 (Шесть миллионов девятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 95 копеек, из которых 4 000 000 рублей задолженности, 260689 рублей 83 копейки суммы процентов по коммерческому кредиту, 2 671 500 рублей штрафа за простой вагонов, 62 771 рубль 12 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов, начисленную на задолженность в размере 4 000 000 рублей с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения ЗАО "Рустона", исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Рустона" (ОГРН: 1050900707219; 369200, г. Карачаевск, ул. Эркенова,д. 5, корп. А) в доход федерального бюджета 60 975 (Шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын