Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 02АП-5450/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 декабря 2016 г. N Ф01-5725/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

30 августа 2016 г.

Дело N А82-334/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца Быстроумова И.А., действующего на основании доверенности от 04.09.2015, Филиппова Н.В., действующего на основании доверенности от 19.04.2016,

представителя ответчика Чекалова Д.В., действующего на основании доверенности от 11.04.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2016 по делу N А82-334/2016, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛЭНСИ" (ИНН 7723597399, ОГРН 1067761866920)

о взыскании 381 389 руб. 95 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - истец, ОАО "РЖД", железная дорога, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛЭНСИ" (далее - ответчик, ООО "ВАЛЭНСИ", общество) о взыскании 381 389 руб. 95 коп. платы за использование инфраструктуры за период с 15.04.2015 по 21.04.2015.

Истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми плата подлежит взысканию также на основании части 11 статьи 39 Устава в новой редакции.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2016 в удовлетворении требований отказано.

ОАО "РЖД" с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что им к исковому заявлению приложены ведомости подачи и уборки вагонов, которыми подтверждается нахождение вагонов на подъездном пути свыше установленного договором технологического срока оборота от 10.13 часов до 250.40 часов. Также истцом были представлены акты общей формы, подтверждающие факт простаивания вагонов, готовых к подаче на станции Новоярославская по неприему ответчиком. Условия пункта 12.3 договора применяется для принятия решения о "бросании" вагонов на подходе к станции для того, что бы не блокировать работу станции. Количество направляемых в адрес общества вагонов зависит от объема заказываемых грузов (вагонов), за объем грузов, следующих в адрес ответчика (или для его контрагентов) и им отправляемых, перевозчик и владелец инфраструктуры не несет ответственности. Факт уведомления ответчика о времени подачи вагонов подтверждается выкопировкой из книги уведомлений формы ГУ-2 ВЦ, представленной в материалы дела. Доказательств отсутствия факта уведомления общества о подаче вагонов либо несвоевременного уведомления о подаче вагонов ответчиком не представлено, получая уведомления истца о предстоящей подаче вагонов, общество не отказывалось от их приемки, а у ОАО "РЖД" не имелось правовых оснований влиять на данный процесс и контролировать количество поступающих ответчику вагонов. Принятие ответчиком большего, чем предусмотрено договором, количества вагонов, поступающих на железнодорожный путь необщего пользования и отправляемых с железнодорожного пути необщего пользования, является риском самого общества и не освобождает его от обязанности вносить плату за нахождение вагонов на путях общего пользования.

ООО "ВАЛЭНСИ" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что его вина в нарушении обязательств отсутствует, поскольку задержка вагонов происходила по вине истца, поскольку он подавал вагоны в адрес ответчика ранее срока нормативной доставки.

Судебное разбирательство, назначенное на 01.08.2016, отложено на 29.08.2016.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные доводы и возражения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.04.2012 ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "ВАЛЭНСИ" (владелец) заключили договор N 1-189 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ВАЛЭНСИ" (далее - договор) (Т.1, л.д.-12-14).

В силу параграфа 5 договора сдача вагонов и возврат их с пути необщего пользования производится по уведомлению. О предстоящей подаче вагонов перевозчик уведомляет владельца не позднее, чем за два часа до предстоящей подачи. Уборка вагонов производится владельцем с выставочных путей общего пользования в течение:

- 4 часов для вагонов, требующих подготовки по операции "зачистка",

- 12 часов для вагонов, требующих подготовки по операции "промывка".

В соответствии с параграфом 7 договора технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается равный 5 часам 36 минутам. На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается максимальная перерабатывающая способность в сутки - 250 вагонов.

Согласно пункту "б" параграфа 8 договора за время нахождения вагонов на выставочном пути свыше установленного параграфом 5 договора срока на уборку сдаваемых перевозчиком владельцу вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец уплачивает перевозчику плату за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" в размере 50 % от ставок плат, установленных таблицей 9 Тарифного руководства N 2, утвержденного Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/12 (протокол разногласий к договору, Т.1, л.д.-15-18).

По пункту 12.3 договора максимальная вместимость путей на территории владельца составляет 264 вагона. Максимальное количество вагонов на станции Новоярославская, прибывших в адрес владельца, готовых к подаче на путь владельца, составляет 120 вагонов.

В подтверждение своей позиции истцом представлены акты общей формы, накопительные ведомости, книга уведомлений, железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, копии приобщены к материалам дела.

ОАО "РЖД", посчитав, что обществом допущено нарушение сроков на уборку вагонов, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) закреплено, что перевозчик - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение груза, багажа, грузобагажа; получение лицу (получателю).

В силу статьи 36 Устава по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Статья 11 Устава содержит исчерпывающий перечень оснований, в связи с которыми перевозчик имеет право (а не обязан) отказать грузоотправителю в согласовании заявки, среди которых технические и/или технологические возможности железнодорожной станции назначения отсутствуют.

Такой отказ в спорных правоотношениях перевозчиком не заявлен.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27) установлено, что в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 27 грузы считаются доставленными в срок: если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателями или владельцами железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случаях их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В силу статьи 33 Устава грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

На основании статьи 36 Устава по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. Таким образом, поставив отметку в перевозочных документах о прибытии и выдаче груза грузополучателю, перевозчик исполнил свою обязанность по доставке груза, то есть процесс перевозки окончен.

С учетом изложенного, доставка груза в срок, установленный железнодорожной накладной или ранее установленного срока, считается исполнением обязательств по перевозке.

Исходя из положений статьи 11 Устава, а также того, в регулирующем данные правоотношения законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие перевозчика при согласовании заявки на перевозку груза учитывать технические и/или технологические возможности железнодорожной станции назначения, следует признать, что обязательства между ответчиком и его контрагентами, иными лицами по осуществлению поставок груза железнодорожным транспортом, не создают для ОАО "РЖД" обязанности по предоставлению бесплатных мест для отстоя вагонов, которые не могут быть своевременно приняты грузополучателем, в виду перерабатывающей способности станции.

То обстоятельство, что количество вагонов поданных истцом превысило возможность ответчика по своевременной разгрузке вагонов, не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за время задержки спорных вагонов, поскольку перевозчик только доставляет до станции назначения вагоны в том количестве, в каком их отправил грузоотправитель в адрес ответчика.

При этом нарушение суммарного количества вагонов, поступающих на железнодорожный путь необщего пользования и отправляемых с железнодорожного пути необщего пользования, не является основанием для освобождения общества от обязанности вносить плату за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Вагоны в спорном количестве отправлены грузоотправителем, а не поданы перевозчиком.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что ОАО "РЖД" не допустило нарушения принятых обязательств, которые привели к простою вагонов на путях общего пользования.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьям 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Тарифного руководства N 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 18.10.2012 N 6424/12, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2014 N 308-ЭС14-1701, 15.09.2014 N 308-ЭС14-1360, 24.11.2014 N 307-ЭС14-4056, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Согласно статье 39 Устава размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО "РЖД"), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 11 Устава (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (пункт 12 Устава (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ, начало действия редакции 01.04.2015).

Также следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров (пункт "б" параграфа 8 договора в редакции протокола разногласий).

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов.

Таким образом, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

По пункту 12 Тарифного руководства N 2, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 (далее - Тарифное руководство N 2) за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

При этом под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика, а также арендованные такими юридическими или физическими лицами у перевозчика, за исключением вагонов (контейнеров), находящихся в аренде у перевозчика, и вагонов, контейнеров, принадлежащих железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.

В пункте "б" параграфа 8 договора N 1-189 стороны согласовали, что за время нахождения вагонов на выставочном пути свыше установленного параграфом 5 договора срока на уборку сдаваемых перевозчиком владельцу вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец уплачивает перевозчику плату за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" в размере 50 % от ставок плат, установленных таблицей 9 Тарифного руководства N 2, утвержденного Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/12.

Спорный простой вагонов происходил в период с 15.04.2015 по 21.04.2015.

Пункт 12, таблица N 9 Тарифного руководства N 2 исключены Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.

Вместе с тем, названный Приказ ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 вступил в силу с 07.06.2015.

Таким образом, в период спорного простоя вагонов, пункт 12, таблица N 9 Тарифного руководства N 2 действовали.

Исходя из этого, расчет истцом произведен на основании Тарифного руководства N 2 обоснованно.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о том, что поскольку названные выше расчетные размеры платы были исключены на основании Приказа ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 в спорном периоде, то расчет по предъявленному иску истцом выполнен не в соответствии с указанным Приказом.

Пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В материалы дела представлены памятки приемосдатчика, в которых отражены номера вагонов, время нахождения вагонов под грузовой операцией.

Памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, актами общей формы и другими документами, представленными в материалы дела, подтверждается факт того, что порожние вагоны готовые к подаче простаивают на выставочных путях сортировочного парка станции по неприему их ООО "ВАЛЭНСИ".

Сам факт простоя вагонов в указанный период ответчик по существу не оспаривает, контррасчет суммы платы не представил.

Следовательно, заявленные исковые требования ОАО "РЖД" подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2016 по делу N А82-334/2016 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЭНСИ" (ИНН 7723597399, ОГРН 1067761866920) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 381 389 руб. 95 коп. долга, 10 627 руб. 80 коп. госпошлины по иску, 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2360 руб. 75 коп.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова