Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 г. N 10АП-11513/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

29 августа 2016 г.

Дело N А41-14833/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от МУП "Управление единого заказчика "Федоскино": Сагришвили Л.Н., по доверенности от 24.05.2016;

от ООО "Федоскинский Водоканал": Авдеева В.А., выписка из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Управление единого заказчика "Федоскино" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2016 года по делу А41-14833/16, принятое судьей Досовой М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Федоскинский Водоканал" к муниципальному унитарному предприятию "Управление единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" сельского поселения Федоскинское о взыскании задолженности по договору и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Федоскинский Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управление единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" сельского поселения Федоскинское о взыскании задолженности по договору от 01.01.2015 N 013 в размере 178 717 руб. 48 коп. за июль 2015 года, процентов в размере 53 258 руб. 02 коп., а также затраты по оплате за проверку водосчетчика в сумме 1 762 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2016 года по делу N А41-14833/16 требования ООО "Федоскинский Водоканал" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Федоскинский Водоканал" (водоканал) и МУП "УЕЗ ЖКХ" (абонент) заключен договор на поставку воды и прием сточных вод от 01.01.2015 N 013, предметом которого является отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Учет объемов поданной абоненту холодной воды и объемов принятых сточных вод осуществляется в соответствии с условиями пункта 4.1 договора.

Из пункта 5.2 договора следует, что абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15 числа следующего месяца на основании счетов.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему в июле 2015 года услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 178 717 руб. 48 коп.

Кроме того, истцом указано, что неоплата задолженности за июль 2015 года мотивирована ответчиком тем, что прибор учета работает неверно.

Истец обратился в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии ФБУ "Государственный региональный Центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве" для проведения поверки счетчика.

На основании поверки выдано свидетельство от 12.10.2015 N СП N 1068539, согласно которому счетчик ВСХНд ду 65 мм пригоден и находится в рабочем состоянии.

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком потребленных коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что ранее ООО "Федоскинский Водоканал" именовалось как ООО "АльМАринГрупп".

Однако, сведения об изменении наименования юридического лица внесены в ЕГРЮЛ лишь 22.01.2015. В связи с изложенным, ответчик полагает, что выставление ему счета за период с 01.01.2015 по 22.01.2015 необоснованно, так как счет выставлен ООО "Федоскинский Водоканал".

Апелляционный суд отклоняет указанный довод, ввиду того, что из имеющихся в материалах дела документов усматривается факт смены наименования истца, и, соответственно, того, что ООО "АльМАринГрупп" и ООО "Федоскинский Водоканал" является одним и тем же юридическим лицом. Таким образом, счет за январь 2015 года выставлен правомерно.

Также апелляционный суд отклоняет довод ответчика о необходимости вызова свидетеля и проведении экспертизы, так как, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, не усматривает основания для удовлетворения указанных ходатайств.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг у ответчика возникла обязанность уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 258 руб. 02 коп. на основании статьи 395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства вследствие просрочки оплаты.

Расходы истца на проведение проверки работоспособности счетчика в размере 1 762 руб. 63 коп. также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2016 года по делу N А41-14833/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова