Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 г. N 10АП-10997/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2016 г. N Ф05-18630/16 настоящее постановление отменено

Требование: о признании незаконным отказа в регистрации, о признании незаконным отказа в регистрации права, о признании незаконными действий в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

29 августа 2016 г.

Дело N А41-14660/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "АС" - Тарасевич А.Б., по доверенности от 15.02.2016,

от заинтересованного лица по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016 по делу N А41-14660/16, принятое судьей Петропаловской Ю.С., по заявлению ООО "АС" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными действий по принятию отказа в государственной регистрации права собственности ООО "АС" на здание с кадастровым номером 50:10:0020409:22, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Химки, г. Химки, в районе квартала Ивакино, выраженного в письме N 50/010/006/2015-8866 от 18.12.2015, а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершить регистрационные действия по государственной регистрации права собственности ООО "АС" на здание с кадастровым номером 50:10:0020409:22, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Химки, г. Химки, в районе квартала Ивакино.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "АС" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя ООО "АС", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 июля 2011 года между Московско-Окским бассейновым водным управлением и ООО "АС" был заключен договор водопользования N 50-09.01.01.003-Х-ДРБВ-Т-2011-00716/00, согласно которому Уполномоченный орган предоставляет ООО "АС" в пользование часть Клязьминского водохранилища.

Согласно пояснительной записке к графическим материалам, прилагаемым к договору водопользования предоставляемый участок планируется к использованию для размещения причальных сооружений и плавательных средств.

15.10.2013 г. N 50-09.01.03.003-Х-РПБВ-Т-2013-01616/00 Московско-Окским бассейново-водным управлением было принято решение о предоставлении водного объекта в пользование ООО "АС" в целях строительства причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений.

Заявитель в заявлении в арбитражный суд указывает, что именно на основании указанных документов им был построен пирс с гостевым домом (кадастровый номер 50:10:0020409:22).

Администрацией городского округа Химки Московской области выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU-50301000-106 05 22.09.2014 построенного пирса с гостевым домом 6 ноября 2015 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о регистрации права собственности на указанный пирс с гостевым домом, расположенным по адресу: Московская обл., городской округ Химки, г. Химки, в районе квартала Ивакино, с кадастровым номером 50:10:0020409:22.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было уведомлением сообщено заявителю о приостановлении процедура государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 50:10:0020409:22. При этом заинтересованным лицом было указано, что из представленных заявителем документов не представляется возможным определить на каком земельном участке расположено здание, правоустанавливающий документ заявителя на земельный участок, на котором расположено здание, не представлен.

18 декабря 2015 года заинтересованное лицо направило в адрес заявителя сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект в связи с непредставлением правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположено здание. При этом заинтересованным лицом было указано, что представленное на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50301000-106 от 22.09.2014 года свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на здание с кадастровым номером 50:10:0020409:22.

Полагая, что приложенных к заявлению о государственной регистрации права собственности на здание двухэтажное, деревянное, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50301000-106 от 22.09.2014 года, решения Московско-Окского бассейнового водного управления о предоставлении водного объекта в пользование от 15.10.2013, схем расположения пирсов, достаточно для внесения сведений в государственный реестр прав на недвижимое имущество о праве собственности заявителя на здание двухэтажное, деревянное, с кадастровым номером 50:10:0020409:22, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу с абзацем первым части 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со ст. 22.1 Закона о регистрации обязательным приложением к документам, на основании которых осуществляется государственная регистрация прав на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах, являются документы, которые подготовлены в соответствии с водным законодательством и в которых в графической форме обозначены схемы размещения этих сооружений.

В соответствии со ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Водного Кодекса РФ К решению о предоставлении водного объекта в пользование прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним.

В силу части 2 статьи 11 Водного кодекса на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 указанной статьи водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для строительства причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений; создания стационарных и (или) плавучих платформ, искусственных островов на землях, покрытых поверхностными водами; строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов.

Апелляционный суд находит верным вывод суда первой инстанции, что возведение и эксплуатация зданий на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование, действующим водным законодательством не предусмотрены.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что решением Московско-Окского бассейнового водного управления о предоставлении водного объекта в пользование от 15.10.2013, акватория Клязьминского водохранилища была предоставлено заявителю для строительства причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений. При этом заявитель настаивает, что им на основании указанного решения был возведен иной объект - двухэтажное деревянное нежилое здание с кадастровым номером 50:10:0020409:22, с заявлением о регистрации права собственности на который он обратился к заинтересованному лицу.

Суд первой инстанции правильно установил, что возведение объектов капитального строительства регулируется градостроительным законодательством с обязательным соблюдением требований земельного законодательства, законодательства о техническом регулировании, в том числе соблюдения Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также природоохранного законодательства в части возможности использования особо охраняемого водного объекта для возведения объекта капитального строительства.

Доказательства соблюдения указанных требований в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требований удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в суд первой инстанции правильно указал, что решением Московско-Окского бассейнового водного управления о предоставлении водного объекта в пользование от 15.10.2013 не был предусмотрено строительство двухэтажных нежилых зданий, было указано только строительство причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений.

Кроме того, в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 22.09.2014 (л. д. 134-135) отсутствуют сведения об участии в приемке объекта государственного органа, уполномоченного в области водопользования.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016 по делу N А41-14660/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Е.Е. Шевченко