Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 06АП-4231/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2016 г. N Ф03-5500/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

30 августа 2016 г.

А73-3628/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Центральный продовольственный рынок": Труфанова О.Н., Мартиросян С.В. представители по доверенности от 23.12.2015;

от отдела надзорной деятельности по Центральному району г. Хабаровска управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Хабаровскому краю: Максимов Е.В. представитель по доверенности от 06.04.2016;

от Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю: Максимов Е.В. представитель по доверенности от 29.12.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральный продовольственный рынок"

на решение от 27.06.2016 по делу N А73-3628/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральный продовольственный рынок"

к отделу надзорной деятельности по Центральному району г. Хабаровска управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Хабаровскому краю, главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю

о признании недействительным предписания от 18.12.2015 N 242/1/1

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центральный продовольственный рынок" (ИНН 2721165281, ОГРН 1092721000767, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к отделу надзорной деятельности по Центральному району г.Хабаровска управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Хабаровскому краю (далее - отдел) о признании недействительным предписания от 18.12.2015 N 242/1/1.

Определением суда 18.04.2016 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2016 по делу N А73-3628/2016 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.06.2016 по делу N А73-3628/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель отдела и управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2016 по делу N А73-3628/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в пределах апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд, поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В 2014 году по результатам внеплановой выездной проверки территории общества по адресу: г.Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 19 отделом выдано обществу предписание от 10.07.2014 N 1/1/1, которое обжаловано в арбитражный суд. По делу N А73-15085/2014 суды первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций признали порядок проведения проверки и предписание законными.

ОНД по Центральному району г.Хабаровска было установлено, что обществом не обеспечивается проезд для пожарной техники с продольной стороны к зданию 12-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: г.Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 15 со стороны центрального продовольственного рынка.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате мероприятий по контролю исполнения предписания от 10.07.2014 уполномоченным органом выданы предписания обществу от 24.02.2015, от 19.06.2015.

На основании распоряжения (приказа) от 16.12.2015 N 242 отделом была проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты общества по адресу: г.Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 19 с целью контроля за исполнением обществом ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности N 70/1/1 от 19.06.2015. В ходе проведения проверки сотрудниками ОНД по Центральному району г.Хабаровска было установлено невыполнение обществом пункта 2 ранее выданного предписания от 19.06.2015 сроком исполнения до 14.12.2015.

Выводы проверки были отражены в акте от 18.12.2015 N 242, и в этот же день обществу было выдано предписание N 242/1/1, которым в срок до 18.06.2016 обществу было предписано устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Отражение в акте правонарушений, не устраненных обществом, не может свидетельствовать о неправомерности действий проверяющих, так как уполномоченные органы обязаны их фиксировать во всех случаях своей служебной деятельности.

Не согласившись с предписанием от 18.12.2015 N 242/1/1, общество обратилось о его недействительности в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении требования, указав, что проверка проведена в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Административного регламента МЧС России, утвержденного приказом МЧС России от 28.06.2012 N 375, Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Установив при проведении внеплановой выездной проверки невыполнение обществом пункта 2 ранее выданного предписания от 19.06.2015 и несоблюдение требований пожарной безопасности, должностное лицо отдела правомерно выдало обществу новое предписание от 18.12.2015 об устранении выявленных нарушений в срок до 18.06.2016.

Отклоняется довод жалобы об обращении общества в суд на основании письма ответчика от 09.11.2015 N 843/1-5-49 (л.д.20), в котором разъяснен способ исполнения предписания N 242/1/1, и выходе суда первой инстанции за пределы рассмотрения дела с формулировкой нового вида нарушения.

По материалам дела апелляционным судом установлено, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 18.12.2015 N 242/1/1. В просительной части заявления общество просило признать недействительным и отменить указанное предписание (л.д.3). Основание или предмет иска истец не изменял. Копия письма от 09.11.2015 N 843/1-5-49 прилагалась к заявлению, не обжаловалось. В письме общество информируется ответчиком о необходимости выполнения требований указанного в предписании нормативно-правового акта Российской Федерации по пожарной безопасности для устранения нарушений, с выдержками из СП 4.13130.2013. Общее разъяснение нормативного документа не противоречит содержанию оспариваемого предписания.

Суд первой инстанции в мотивировочной части решения в соответствии со статьей 170 АПК РФ обосновывал свои выводы, учел вступившие в силу судебные акты по делу N А73-15085/2014, никаких иных нарушений судом не вменялось обществу. Спор рассмотрен в пределах заявленных обществом требований, результат рассмотрения изложен судом в резолютивной части решения.

На основании изложенного, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2016 по делу N А73-3628/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова