Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 03АП-4355/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 января 2017 г. N Ф02-6941/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по государственному контракту в связи с просрочкой исполнения обязательств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

30 августа 2016 г.

Дело N А69-542/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" августа 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"):

Портнова А.А., представителя по доверенности от 24.06.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "07" июня 2016 года по делу N А69-542/2016, принятое судьей Донгак Ш.О.,

установил:

государственное казенное учреждение Республики Тыва "Госстройзаказ" (ИНН 1701049944, ОГРН 1111719001712, далее по тексту - истец, ГКУ РТ "Госстройзаказ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 3804025339, ОГРН 1023800835662, далее по тексту - ответчик, ООО "Вертикаль", заявитель) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 09.07.2015 N 9-15 в сумме 2 739 205 рублей 53 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 07.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 07.06.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Несвоевременное исполнение условий государственного контракта от 09.07.2015 N 9-15 со стороны ответчика вызвано просрочкой самого кредитора, а именно несвоевременным и ненадлежащим исполнением истцом условий контракта по финансированию строительства объекта, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы.

До начала исследования доказательств представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно: копии акта сверки взаимных расчетов за период 2015 года.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из смысла статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции не вправе по своей инициативе предлагать сторонам представлять дополнительные доказательства, если в суде первой инстанции стороны не были лишены возможности на представление доказательств.

Таким образом, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным апелляционным судом в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства отказано, поскольку ответчиком не представлено доказательств объективной невозможности представления указанного документа в суд первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда от 07.06.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Вертикаль" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц с ОГРН 1023800835662.

09 июля 2015 года между ГКУ РТ "Госстройзаказ" (Покупатель) и ООО "Вертикаль" (Продавец) заключен государственный контракт от 09.07.2015 N 9-15 на "Приобретение жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, на территории г. Кызыла Республики Тыва".

Согласно условиям договора продавец обязуется передать покупателю жилое помещение, находящееся на территории г. Кызыла Республики Тыва, а покупатель принять жилое помещение и оплатить обусловленную контрактом цену в количестве 54 единиц.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения и составляет 60 368 166 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3. контракта порядок оплаты денежных средств установлен в следующем порядке: 30% от стоимости контракта перечисляется в 1-дневный срок с момента подписания контракта; остальные денежные средства перечисляются ежемесячно с июля 2015 года в размере 30% от стоимости контракта; окончательная 100% оплата по контракту должна быть перечислена не позднее 31.12.2015.

Продавец обязан передать жилое помещение Покупателю в срок до 31.12.2015 (п. 9.1. контракта).

Ответчиком в срок до 31.12.2015 жилые помещения не переданы истцу.

За нарушение условий контракта по передаче жилых помещений истцом на основании пункта 6.3 государственного контракта от 09.07.2015 N 9-15 начислена неустойка в размере 2 739 205 рублей 53 копейки.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав устные выступления, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы рассматриваемого дела документов и фактически сложившихся между сторонами при оказании спорных услуг отношений, материально-правовым требованием настоящего иска является требование о взыскании неустойки в связи с нарушением выполнения условий государственного контракта.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных нужд. Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии со статьей 3 Закона о контрактной системе под закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленных названным Законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. При этом, под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном названным Законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) и муниципальных нужд либо в установленных Законом о контрактной системе случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с несвоевременным исполнением условий по контракту от 09.07.2015 N 9-15 ГКУ РТ "Госстройзаказ" заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 01.01.2016 по 25.02.2016 в размере 2 739 205 рублей 53 копейки (в пункте 6.3. контракта ссылка на Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила от 25.11.2013 N 1063).

Пунктом 6 Правил от 25.11.2013 N 1063 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

7. Размер ставки определяется по формуле:

,

где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

8. Коэффициент К определяется по формуле:

,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 01 января 2016 года установлена ставка рефинансирования равная 11% (действовала до 14.06.2016).

Таким образом, расчет пени производится следующим образом:

К = 55 (за период с 01.01.2016 по 25.02.2016) / 176 х 100% = 31,25%

60 368 166 х 6,05% (11% х 55 за период с 01.01.2016 по 25.02.2016 х 0,01) = 3 652 274 рубля 04 копейки.

Судом первой инстанции установлено, что расчет пени истцом произведен исходя из ставки рефинансирования 8,25%, тогда как с 01.01.2016 ставка рефинансирования установлена в размере 11%.

Вместе с тем, истцом предъявлена ко взысканию сумма неустойки в меньшем размере - 2 739 205 рублей 53 копейки.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44-49, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке, и арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил доказательств, подтверждающих объем фактически исполненных обязательств ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе контракт, переписку сторон, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшении ответственности (статьи 401, 404 ГК РФ), в связи с чем правомерно удовлетворил заявленное исковое требование о взыскании в пользу истца неустойки в размере 2 739 205 рублей 53 копеек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что несвоевременное исполнение условий государственного контракта от 09.07.2015 N 9-15 со стороны ответчика вызвано просрочкой самого кредитора, а именно несвоевременным и ненадлежащим исполнением истцом условий контракта по финансированию строительства объекта, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность выполнения своих обязательств по передаче покупателю (истцу) жилого помещения в установленный контрактом срок по причине неполного и несвоевременного финансирования ответчика.

Наличие просрочки и длительность неисполнения вызвана исключительно действиями (бездействием) ответчика, который не предпринял должных мер к исполнению своих обязательств во избежание увеличения периода просрочки.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец отказался принять исполнение ответчика либо не совершил действий, в результате которых ответчик объективно не мог исполнить свои обязательства.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Тыва от 07 июня 2016 года по делу N А69-542/2016 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 07 июня 2016 года по делу N А69-542/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская