Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 11АП-12484/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - рассрочка - размер государственной пошлины - топливно-энергетический комплекс)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 11АП-12484/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

30 августа 2016 г.

Дело N А65-8220/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Садко" Франова Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2016 (судья Горинов А.С.) по делу N А65-8220/2016 по иску Общества с Ограниченной Ответственностью "Ойл Тэк" (ОГРН 1111673000834, ИНН 1648031018) к Обществу с Ограниченной Ответственностью "Садко" (ОГРН 1111690098024, ИНН 1622006881) о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Садко" Франов Игорь Викторович 12.08.2016 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2016 по делу N А65-8220/2016.

В апелляционной жалобе её податель утверждает, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно из заявления ООО "Ойл Тэк" о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А65-10371/2016, принятого Почтой России к отправке 28.07.2016. Как следует из приложенной к апелляционной жалобе копии конверта, указанное заявление поступило временному управляющему 30.07.2016.

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием у ООО "Садко" денежных средств, необходимых для оплаты государственной пошлины.

Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение о том, какие документы следует представлять в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах (абзацы третий, четвертый и пятый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абзац седьмой постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы представлен подтвержденный налоговым органом перечень счетов общества с ограниченной ответственностью "Садко" и подтвержденные ООО "Алтынбанк" данные об отсутствии на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы не представлены подтвержденные банком АКБ "Энергобанк" (ПАО) данные об отсутствии на счете N 40702810900050013068 денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах ходатайство об отсрочке государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Кроме того, податель апелляционной жалобы - временный управляющий ООО "Садко" Франов И.В. действует от собственного имени, а не от имени должника (п. 1 ст. 64, ст. 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств у ООО "Садко" и обязан в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины представить доказательства, подтверждающие отсутствие именно у подателя жалобы денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Садко" Франова Игоря Викторовича об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Возвратить апелляционную жалобу временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Садко" Франова Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2016 по делу N А65-8220/2016.

3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на трех листах, приложенные документы на семнадцати листах.

Судья

С.А. Кузнецов