Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 09АП-32512/16

Требование: о признании права общей долевой собственности, о признании права собственности в отношении жилья, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

30 августа 2016 г.

Дело N А40-13041/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2016 по делу N А40-13041/15, принятое судьей Романенковой С.В. (шифр 64-91)

по иску ЗАО Аптека N 168 "На Волгоградском", ООО "ОРИДЖИН"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

о признании права общей долевой собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Монахов Д.Д. по доверенностям от 12.01.2015, от 31.03.2016;

от ответчика: Яшкин А.В. по доверенности от 07.12.2015;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Аптека N 168 "На Волгоградском", ООО "ОРИДЖИН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании за ЗАО Аптека N 168 "На Волгоградском" права общей долевой собственности с долями всех собственников на общее имущество в здании в отношении подвального нежилого помещения (кадастровый номер 77:01:0006041:4424) общей площадью 582,6 кв.м. (помещение N XIV общей площадью 133,9 кв.м., помещение N XV общей площадью 64,2, кв.м, помещение N XVI общей площадью 77,6 кв.м., помещение N XVII общей площадью 26,2 кв.м.), расположенного в многоквартирном 2 доме адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 17; признании права общей долевой собственности за ООО "Ориджин" с долей в размере 72/10000, в праве общей долевой собственности на подвальное нежилое помещение (кадастровый номер 77:01:0006041:4424) общей площадью 582,6 кв.м. (помещение N XIV общей площадью 133,9 кв.м., помещение N XV общей площадью 64,2, кв.м., помещение NXVI общей площадью 77,6 кв.м., помещение N XVII общей площадью 26,2 кв.м.), расположенное в многоквартирном доме адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д.17.

Решением суда от 30.05.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истцы возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении. Представили письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 03.05.2001 N 2036-р "О приватизации ГУП г.Москвы Аптека N 168 "На Волгоградском" утвержден план приватизации и акты оценки стоимости имущественного комплекса ГУП г.Москвы Аптека.

Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 02.10.2002 N 5218- р утвержден перечень нежилых помещений аптеки по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д.17, стр.2, стоимость которых вошла в уставный капитал ОАО Аптека N 168 "На Волгоградском" по состоянию на 01.10.2000.

Указанный перечень является неотъемлемой частью акта оценки стоимости имущественного комплекса и плана приватизации ГУП г.Москвы Аптека N 168 "На Волгоградском", утвержденных распоряжением Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 03.05.2001 N 2036-р.

Согласно выписке из технического паспорта на здание по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д.17, стр.2 по состоянию на 17.11.1998, указанное здание 1958 года постройки, имеет общую площадь 16 725 кв.м., этажность - 10 этажей, а также подвал.

Согласно справке Центрального ТБТИ N 21971 от 14.11.2002 о соответствии адресов здание по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д.17 и здание по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д.17, стр.2 являются одним и тем же объектом недвижимости.

Правильным считать адрес: г.Москва, Волгоградский проспект, д.17.

ЗАО Аптека N 168 "На Волгоградском" в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 31.12.2014 и выпиской из ЕГРП от 12.01.2015 N 90-4755280 является собственником нежилых помещений площадью 174,9 кв.м., находящихся в здании по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д.17.

Как следует из платежных поручений и банковских выписок, представленных истцом, ЗАО Аптека N 168 "На Волгоградском" производит оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, вывоз ТБО, содержание и ремонт имущества в период с 2007 года.

ООО "Ориджин" согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.06.2013 и выпиской из ЕГРП от 12.01.2015 N 90-4755284 является собственником нежилых помещений площадью 121,3 кв.м. (этаж 1, помещение XV - комнаты с 7 по 13, с 15 по 18, 18а, с 19 по 21, 21а), находящихся в здании по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д.17.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2012, выписками из ЕГРП от 12.01.2015 N 90-4755275, от 29.02.2016 N 90-15424522 нежилые помещения подвала площадью 582,6 кв.м., находящиеся в здании по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д.17, принадлежат на праве собственности городу Москве, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N 77-77-12/046/2012-649 от 14.12.2012 (том 1, л.д. 13).

Согласно экспликации и поэтажному плану, представленным Сокольническим ТБТИ по запросу суда, в подвале здания по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д.17 имеются следующие помещения: помещение N XIV общей площадью 133,9 кв.м., помещение N XV общей площадью 64,2, кв.м., помещение N XVI общей площадью 77,6 кв.м., помещение N XVII общей площадью 26,2 кв.м.

В кадастровом паспорте от 03.09.2012 указана общая площадь подвальных помещений, находящихся в здании по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д.17 - 582,6 кв.м.

Истцами указано, что принадлежащее ответчику спорное нежилое помещение не имеет самостоятельного назначения и никогда не использовалось (не предназначалось для использования) в целях, отличных от нужд собственников помещений в многоквартирном доме, а также, что на дату приватизации первой квартиры спорное помещение не было предназначено (учтено) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, всегда использовалось в качестве общего имущества домовладельцев, следовательно, должно принадлежать всем собственникам здания на праве общей долевой собственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование истцом обоснованно, направлено на устранение нарушения их права, выразившегося в наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) записи об индивидуальном праве собственности ответчика на спорные помещения.

Доводы жалобы ответчика о том, что спорные помещения не относятся к общей долевой собственности, а истцами избран ненадлежащий способ защиты права, отклоняются судом.

Согласно ст.289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подп. "а" п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 489-0-0 указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ.

Определением от 02.12.2015 судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ЗАО "ЦЕНТРСТРОЙПРОЕКТКОНСАЛТ" (эксперт Ломакин Сергей Юрьевич) - адрес местонахождения: 115230, г.Москва, Хлебозаводский проезд, д.7, стр.9, пом.XVI.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Имеются ли в подвальных помещениях: XIV - общей площадью 133,9 кв.м, XV - общей площадью 64,2 кв.м, XVI - общей площадью 77,6 кв.м, XVII - общей площадью 26,2 кв.м, расположенных в доме по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-кт, д. 17, инженерные коммуникации (оборудование, инженерные сети или транзитные сети), предназначенные для обслуживания всего дома? Имеется ли необходимость в свободном доступе к инженерным коммуникациям, находящимся в указанных подвальных помещениях, и возможен ли свободный доступ к ним для целей технического обслуживания и устранения аварийных ситуаций? Являются ли указанные подвальные помещения помещениями общего пользования, предназначенными для обслуживания более одного помещения в доме, либо эти помещения могут использоваться в иных целях, не связанных с обслуживанием всего дома?

По результатам проведенной судебной экспертизы экспертами в заключении сделаны следующие выводы: В подвальных помещениях: XIV - общей площадью 133,9 кв.м, XV - общей площадью 64,2 кв.м, XVI - общей площадью 77,6 кв.м, XVII - общей площадью 26,2 кв.м, расположенных в доме по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-кт, д. 17, имеются инженерные коммуникации (оборудование, инженерные сети или транзитные сети), предназначенные для обслуживания всего дома. Имеется необходимость в свободном доступе к инженерным коммуникациям, находящимся в указанных подвальных помещениях, и возможен ли свободный доступ к ним для целей технического обслуживания и устранения аварийных ситуаций. Указанные подвальные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в доме.

Соответственно, судом первой инстанции, исходя из заключения судебной строительно-технической экспертизы, с учетом технических характеристик спорных помещений, руководствуясь ст.290 Гражданского кодекса РФ, ст.36 Жилищного кодекса РФ пришел к правильному выводу о том, что они входят в состав общего имущества всего многоэтажного здания, поскольку предназначены для обслуживания общего имущества в здании, не имеют самостоятельного назначения, в помещения требуется постоянный беспрепятственный доступ собственников нежилых помещений.

Кроме того, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, поэтому равовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Согласно письму ГУП МосгорБТИ на обращение Департамента имущества города Москвы от 29.04.2016, сведений о дате приватизации первой квартиры в здании по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-кт, д.17 учетно-техническая документация ГБУ МосгорБТИ не содержит.

Таким образом, спорные нежилые помещения являлись и в настоящее время являются техническими, вспомогательного назначения по отношению к другим помещениям жилого дома, содержат инженерные коммуникации, оборудование, обслуживающие более одного помещения жилого дома, требуют постоянного открытого доступа для их эксплуатации и контроля, фактически используются в качестве общего имущества для нужд других, жилых и нежилых помещений в данном доме.

Возможность самостоятельного использования спорных помещений без нарушения права общей долевой собственности собственников помещений данного дома на общее имущество представленными в дело доказательствами не подтверждается.

Паво общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64).

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Учитывая изложенное, в силу ст.90 Гражданского кодекса РФ, ст.36 Жилищного кодекса РФ, подвальное нежилое помещение (кадастровый номер 77:01:0006041:4424) общей площадью 582,6 кв.м. (помещение N XIV общей площадью 133,9 кв.м., помещение N XV общей площадью 64,2, кв.м, помещение N XVI общей площадью 77,6 кв.м., помещение N XVII общей площадью 26,2 кв.м), расположенное в многоквартирном доме адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 17 является императивно общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 1457/11, нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество; право общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности на это же имущество.

Заявленное истцами требование о признании права общей долевой собственности направлено на устранение нарушения этого права, выразившегося в наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об индивидуальном праве собственности ответчика на спорные помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку целью обращения в суд истцов по настоящему делу является изменение сведений в ЕГРП о праве собственности ответчика на спорные помещения в связи с принадлежностью их в силу закона к общей долевой собственности, суд первой инстанции правильно признал надлежащим избранный истцами способ защиты о признании права собственности.

Принятое по настоящему спору решение будет служить основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРП, чем достигается восстановление и защита нарушенных прав собственников других помещений здания.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 по делу N А40-13041/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова