Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 12АП-8140/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2016 г. N Ф06-14799/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

30 августа 2016 г.

Дело N А12-14388/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспедитор-Про" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2016 года по делу N А12-14388/2014 об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2015 года (судья Буланков А.А.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экспедитор-Про" (ИНН:3442080907; ОГРН:1053477329894)

к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН:1027700186062; ИНН:7710026574)

о взыскании 651 000 руб. 60 коп.,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Амат",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспедитор-Про" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2015 г. по делу N А12-14388/14 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2016 в удовлетворении заявления отказано, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2014 г. по делу N А12-14388/2014 исковые требования удовлетворены: в пользу ООО "Экспедитор-Про" взыскано страховое возмещение.

В суде апелляционной инстанции решение Арбитражного суда от 17.11.2014 г. по делу N А12-14388/2015 оставлено без изменения.

В суде кассационной инстанции решение Арбитражного суда от 17.11.2014 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2015 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Экспедитор-Про" к СОАО "ВСК" отказано в полном объеме.

ООО "Экспедитор-Про" обратилось с заявлением о пересмотре решения от 26.10.2015 г. по новым обстоятельствам на основании пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив приведенные в заявлении доводы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, приведенные обществом в заявлении, не могут рассматриваться в качестве предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ввиду чего оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам не имеется.

Коллегия судей апелляционной инстанции находит выводы суда правомерными.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что следует из п. 2 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, заявитель указывает, на то, что после вынесения Арбитражным судом решения по делу N А12-14388/2014 и вступления его в законную силу, заявителю стала известна информация о том, что в соответствии с Постановлением СО ОМВД России по Чеховскому району Московской области ООО "Экспедитор-Про" признано потерпевшим, в результате кражи совершенной неустановленными лицами 24.04.2013 г. на территории складского комплекса ЗАО "ТД "Перекресток".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, по мнению заявителя, являются новыми обстоятельствами и могут существенно повлиять на решение суда.

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, приведенные обстоятельства не относятся к "новым обстоятельствам", которые по смыслу вышеприведенных норм позволяют пересмотреть принятый ранее судебный акт.

Обстоятельства на которые указывает заявитель, как верно отмечено судом первой инстанции, не лишают заявителя права на обращения в суд с самостоятельным иском.

Иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся в соответствии со ст. 311 АПК РФ новыми, заявителем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с судебным актом, они не могут служить основанием для отмены последнего.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2016 года по делу N А12-14388/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин