Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 15АП-11591/16

город Ростов-на-Дону

30 августа 2016 г.

дело N А32-2075/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Новороссийской таможни - Крапонин А.А. по доверенности от 23.08.2016 N 120, приказ от 11.08.2016 N 1467-КМ и Гуменюк В.П. по доверенности от 11.04.2016 N 55;

от общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2016 по делу N А32-2075/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным решения об отказе в выпуске товара

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) об отказе в выпуске товара, изложенного в письме от 15.12.2015 N 36.1-25/12631.

Решением суда от 07.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в связи с несоблюдением одного из условий выпуска товара, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 195 ТК ТС Обществом не соблюдены необходимые требования и условия помещения товаров под избранную таможенную процедуру (запреты и ограничения), в связи с чем таможней правомерно отказано в выпуске товара N 1 заявленного по ДТ N 10317090/021215/0014674..

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альтернатива" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, полагает, что таможней правомерно отказано в выпуске товара N 1 заявленного по ДТ N 10317090/021215/0014674.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Новороссийской таможни не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Альтернатива" представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без его участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.12.2015 в Новороссийский западный таможенный пост подана декларация на товары, зарегистрированная под номером N 10317090/021215/0014674, в которой заявлен товар "Панели для напольного покрытия (ламинат), изготовленные из древесноволокнистых плит средней плотности.. " в количестве 11440 грузовых мест, весом брутто 212256 кг, весом нетто 205524 кг, заявленная таможенная стоимость 3134586, 84 рублей. Страна происхождения -Китай, получатель товара - ООО "БСГрупп".

После подачи декларации, таможенным органом было принято решение о проведении таможенного досмотра. Таможенный досмотр проводился в объеме 10%, с выборочным взвешиванием, пересчетом грузовых мест с выборочным вскрытием, с пересчетом предметов в грузовых местах выборочно, с измерением и определением характеристик товаров без взятия проб и образцов.

В результате проведения фактического контроля в форме таможенного досмотра по ДТ N 10317090/021215/0014674 было выявлено несоответствие сведений о товаре, а именно, заявление недостоверных сведений о количественных характеристиках товара (вес брутто меньше на 2250.286 кг, вес нетто меньше на 666.286 кг; рабочей площадью меньше на 164.736 м2 заявленной в декларации).

Таможенный досмотр товара, заявленного в ДТ N 10317090/021215/0014674, проводился в соответствии с профилем риска N 13/10317/24112015/60042.

По результатам таможенного досмотра был составлен АТД N 10317090/151215/003046.

15.12.2015 письмом N 36.1-25/12631 таможенный орган уведомил декларанта о том, что таможней отказано в выпуске товара N 1 заявленного в ДТ N 10317090/021215/0014674

Несогласие с указанным решением таможенного органа в выпуске товара послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 ТК ТС, одной из основных задач таможенного органа является проведение таможенного контроля.

Подпунктом 31 пункта 1 статьи 4 ТК ТС установлено, что таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 96 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта.

Согласно пункту 1 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за использованием которого возложен на таможенные органы.

При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (пункт 2 статьи 94 ТК ТС).

Таможенный контроль согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 95 ТК ТС проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.

Требование таможенного органа о проведении таможенного досмотра товара является мерой анализа и проверки сведений о товарах в рамках профиля риска и направлено на выявление признаков нарушений. Главной целью данной меры таможенного органа выступает обеспечение соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 1 статьи 108 ТК ТС по требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары. Согласно пункту 2 статьи 108 ТК ТС перевозчик обязан способствовать проведению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит, и транспортных средств, на которых такие товары перевозятся.

Вышеуказанные положения таможенного законодательства допускают проведение взвешивания по требованию таможенного органа в рамках осуществления таможенного контроля, при этом данные меры является правом таможенного органа, закрепленным главой 15 раздела 3 ТК ТС, устанавливающего общие положения о таможенном контроле.

Статьей 116 ТК ТС установлено, что после принятия решения о начале проведения досмотра таможенный орган обязан уведомить об этом декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и транспортных средств. Такая обязанность возлагается на таможенный орган, если декларант или лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и транспортных средств, известны. Присутствие при таможенном досмотре является правом указанных лиц и их представителей.

Пунктом 6 статьи 94 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений на его проведение таможенным органом не требуется, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС.

Таможенное законодательство наряду с отдельными формами таможенного контроля, закрепленными статьей 110 ТК ТС, наделяет таможенные органы дополнительными полномочиями, обеспечивающими проведение и соблюдение принципов таможенного контроля. Право таможенного органа требовать от декларанта, владельца склада, таможенного представителя и иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, взвешивания или иного определения количества товаров, установленное статьей 108 ТК ТС, относится к числу законодательно закрепленных дополнительных полномочий, не являющихся формой таможенного контроля, однако направленных на соблюдение принципов таможенного контроля.

Вышеуказанными нормами установлено, что при выборе объектов и форм таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, анализ информации, то есть систему управления рисками.

Судом установлено, что 02.12.2015 в Новороссийский западный таможенный пост подана декларация на товары, зарегистрированная под номером N 10317090/021215/0014674, в которой заявлен товар "Панели для напольного покрытия (ламинат), изготовленные из древесноволокнистых плит средней плотности.." в количестве 11440 грузовых мест, весом брутто 212256 кг, весом нетто 205524 кг, заявленная таможенная стоимость 3134586,84 рублей. Страна происхождения - Китай, получатель товара - ООО "БСГрупп".

Согласно п. 1 ст. 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за использованием которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.

Согласно п.4 ст. 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Так в соответствии с ч. 2 ст. 198 ТК ТС выпуск товаров не производится только в случае обнаружения таможенными органами признаков, указывающих на то, что к товарам могут применяться запреты и ограничения.

В результате проведения фактического контроля в форме таможенного досмотра по ДТ N 10317090/021215/0014674 было выявлено несоответствие сведений о товаре.

Материалами дела установлено, что таможенный досмотр товара, заявленного в ДТ N 10317090/021215/0014674, проводился в соответствии с профилем риска N 13/10317/24112015/60042. По результатам таможенного досмотра был составлен АТД N 10317090/151215/003046. Таможенный досмотр проводился в объеме 10%, с выборочным взвешиванием, пересчетом грузовых мест с выборочным вскрытием, с пересчетом предметов в грузовых местах выборочно, с измерением и определением характеристик товаров без взятия проб и образцов.

Таможенному досмотру была подвергнута часть товара, а именно - 10% от общего объема всего товара. Для определения веса брутто было проведено взвешивание 7 упаковок с товаром, установлен средний вес одной упаковки и полученный результат умножался на количество упаковок с товаром. Вес нетто определялся путем взвешивания трех упаковок, установлен средний вес одной пустой упаковки, который умножался на количество упаковок с товаром, полученный результат вычитался из установленного общего веса брутто. Все результаты взвешивания отражены на фото, которые приложены к АТД. Также было осуществлено измерение характеристик товаров (длина, ширина, толщина), измерения проводились рулеткой, все операции отражены на фото.

Не принимается довод апелляционной жалобы, что таможенный орган не отразил в акте применение аттестованного метода измерения.

Временной инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров" (далее -Временная инструкция), утвержденной приказом ФТС России от 23.04.2014 N 767 предусмотрена возможность определения количественных характеристик товаров с использованием методик (методов) измерений (пункты 3.3.2 и 4.6 Временной инструкции).

При определении количественных показателей товаров методиками (методами) измерений за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, как единицы товара, так и упаковок (ящиков, штабелей, бункеров и т.п.), производство замеров должно осуществляться в соответствии с требованиями аттестованных методик (методов) измерений (Федеральный закон от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

В случаях использования аттестованных методов (методик) измерений при проведении таможенного досмотра в АТД вносится информация о примененном(ой) аттестованном(ой) методе (методики), по которой производилось определение количественных показателей, расчет и его результаты".

Федеральный закон от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон) определяет требования к методам (методикам) измерений.

Согласно пункта 1 статьи 5 Закона измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации".

Таким образом, Законом определено, что прямые измерения не требуют каких-либо аттестованных методик (методов) измерений. Согласно пункту 19 статьи 2 Закона, "прямое измерение - измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений".

Форма акта таможенного досмотра утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 260 "О формах таможенных документов". В акте таможенного досмотра среди прочих сведений необходимо указать фактический вес нетто и брутто товаров, а также способы (не методики или методы) определения веса товаров.

Выполнение простых арифметических действий, необходимых для определения веса товаров не требует какой-либо аттестованной методики (метода), так как все искомые величины, приведенные в расчетах, получены с помощью поверенных средств измерений (весов).

Пунктом 17 Приложения N 3 к Временной инструкции определено, какие сведения указываются должностным лицом при заполнении акта таможенного досмотра, в частности, касательно веса товаров: "- уровень радиационного фона (если он измерялся), тип прибора и его номер, вес нетто и брутто, установленный в результате применения в процессе досмотра одного из перечисленных способов определения веса либо их комбинирования, который (которые) отмечается знаком "х" в скобках.".

Таким образом, лицо, проводящее таможенный досмотр, само определяет способы определения веса товаров с учетом специфики товара, объема и степени таможенного досмотра, соблюдая при этом принцип недопустимости причинения вреда товару неправомерными действиями.

На основании изложенного судом первой инстанции установлено, что при определении веса товаров использовалось прямое измерение с применением поверенных средств измерений (весов). Проведение простых арифметических действий со значениями, полученными в результате прямых измерений, не может являться какой-либо методикой (методом) измерения.

Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при проведении таможенных операций, утвержденный приказом ФТС России от 19.05.2014 N 915, на который ссылается заявитель, включает в себя измерения количественных показателей товаров, весовых и габаритных размеров автотранспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. Действие данного приказа распространяется на случаи, когда количество товаров невозможно установить путем прямого измерения и возникает необходимость использования аттестованных методики (методов) измерений количественных показателей товаров, (например - вес или объем насыпного груза в транспортном средстве, объем лесоматериалов, весовые характеристики крупногабаритных товаров и транспортных средств площадь изделий неправильной геометрической формы и т.д.).

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения замечаний в акт таможенного досмотра.

В соответствии со ст. 108 ТК ТС, по требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары". Таким образом, обязанность, в том числе по взвешиванию и определению количества товаров, лежит на декларанте и ином лице, обладающем полномочиями в отношении товаров (в данном случае на представителях лица, уполномоченного в отношении товаров, присутствующих при таможенных досмотрах).

Согласно п.4.4 Временной инструкции декларант до получения второго экземпляра АТДО требует проведение дополнительного таможенного досмотра оставшейся части товара, то уполномоченное лицо, принявшее решение о проведении таможенного досмотра, изменяет объем и степень таможенного досмотра, которые позволяют установить фактические сведения о всех предъявленных товаров с учетом требований пункта 3.1.5 Временной инструкции Вес, установленный в ходе таможенного досмотра, был принят представителями декларанта без каких-либо оговорок, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в актах таможенного досмотра.

Таким образом, декларант, не воспользовавшись своим правом, фактически согласился с результатами таможенного досмотра, расписавшись в АТД и получив второй экземпляр АТД.

В связи с заявлением недостоверных сведений о товарах не соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с п. 2 ст. 210 ТК ТС. На основании действующего законодательства Таможенного союза (п.1 ст. 191 ТК ТС, ст. 192 ТК ТС), сведения, заявленные в декларации на товары, не могут быть изменены, либо дополнены после завершения таможенного досмотра и (или) иных форм таможенного контроля в отношении декларируемых товаров до их выпуска.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в связи с несоблюдением одного из условий выпуска товара, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 195 ТК ТС Обществом не соблюдены необходимые требования и условия помещения товаров под избранную таможенную процедуру (запреты и ограничения), в связи с чем таможней правомерно отказано в выпуске товара N 1 заявленного по ДТ N 10317090/021215/0014674.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что Приказ ФТС России от 23.04.2014 N 767 не применению не подлежит, поскольку не проходил государственную регистрацию.

Приказ ФТС России от 23.04.2014 N 767 не устанавливает правовой статус организаций и не носит межведомственный характер, следовательно, он не подлежал направлению на государственную регистрацию и не требовал официального опубликования в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Данный приказ регламентирует внутриведомственную организацию работы должностных лиц таможенных органов, не нарушает прав и законных интересов общества, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества, признав оспариваемые действия (решения) таможни законными и не нарушающими прав общества.

В этой связи, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2016 по делу N А32-2075/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян