Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 10АП-11680/16

г. Москва

30 августа 2016 г.

Дело N А41-76024/14

Судья Миришов Э.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Коммерческого банка "СОЮЗНЫЙ" (ООО) на определение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2016 года по делу N А41-76024/14, руководствуясь статьями 260, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "СОЮЗНЫЙ" (ООО) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2016 года по делу N А41-76024/14.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом было установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пункту 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 3 указанной статьи заявителем не были представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В связи с тем, что указанные требования заявителем апелляционной жалобы не соблюдены, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 года апелляционная жалоба Коммерческого банка "СОЮЗНЫЙ" (ООО) была оставлена без движения.

Суд апелляционной инстанции предоставил заявителю в срок до 24 августа 2016 года устранить выявленные недостатки.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, от 04 августа 2016 года, получено заявителем 11 августа 2016 года, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России", в том числе 05 августа 2016 года оно было публично размещено на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на сайте http://kad.arbitr.ru/.

Однако, обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, Коммерческим банком "СОЮЗНЫЙ" (ООО) в установленный срок не устранены.

Таким образом, апелляционная жалоба Коммерческого банка "СОЮЗНЫЙ" (ООО) подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Коммерческого банка "СОЮЗНЫЙ" (ООО) возвратить заявителю.

Судья

Э.С. Миришов