Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 г. N 06АП-4233/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 ноября 2016 г. N Ф03-5213/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Хабаровск

31 августа 2016 г.

А73-10903/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Балтимор-Амур": Дмитриенко А.В., представителя по доверенности от 20.05.2016 б/н; Прокопьева С.Г., директора;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега Фуд"

на определение от 29 июня 2016 г.

по делу N А73-10903/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Збарацкой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтимор-Амур" (ОГРН: 1022701404373; ИНН: 2725022855; место нахождения: 680054, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Трехгорная, д.8)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мега Фуд" (ОГРН:1042700219088; ИНН: 2723063863; место нахождения: 195112, г. Санкт-Петербург, площадь Карла Фаберже, д.8А оф.542)

о взыскании 9 198 500, 50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтимор-Амур" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Мега Фуд" с иском о взыскании 7 905 940, 63 руб., из которых 7 664 259, 10 руб. основного долга, 241 681, 53 руб. неустойки (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2016 решение от 17.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 оставлены без изменения, с ООО "Мега Фуд" в пользу ООО "Балтимор-Амур" взыскано 7 905 940, 63 руб., составляющих основной долг в размере 7 664 259, 10 руб., неустойку в размере 241 681, 53 руб.

11.05.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 006573303.

ООО "Мега Фуд" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2015 по делу N А73- 10903/2015 с оплатой ежемесячно суммы в размере 550 240 руб., в последний месяц оплаты - суммы в размере 202 580, 63 руб.

Определением от 29.06.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мега Фуд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отменить, удовлетворить заявление, предоставив рассрочку исполнения решения от 17.12.2015 по делу N А73-10903/2015.

В обоснование жалобы приводит доводы о представлении в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое состояние с приложением копий бухгалтерского баланса т отчета о прибылях и убытках. Кроме того, общество предпринимает активные действия по восстановлению финансового состояния. Указывает о частичном погашении задолженности в размере 100 000 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Балтимор-Амур" считает определение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося представителя ООО "Мега Фуд".

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арбитражный суд при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены принципы состязательности и равноправия сторон.

При этом, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, с учетом доводов сторон, отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства отсутствия имущества должника, а также того, что должник предпринимал меры по частичному исполнению решения суда от 17.12.2015.

Поскольку на момент вынесения определения, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о недоказанности ответчиком возможности реального исполнения судебного акта.

В этой связи, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, возражения истца против предоставления рассрочки исполнения судебного акта, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В этой связи оспариваемое определение отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 июня 2016 г. по делу N А73-10903/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова М.О. Волкова