Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 г. N 04АП-3500/12

г. Чита

31 августа 2016 г.

Дело N А58-2012/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Гречаниченко А.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2015 года о завершении конкурсного производства по делу N А58-2012/2012 по заявлению "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (ОАО) о признании открытого акционерного общества "Ленагаз" (ОГРН 1021401053508 ИНН 1435029543, адрес: 677005, г. Якутск, ул. Петра Алексеева, 64) несостоятельным (банкротом)

(суд первой инстанции: судья: Андреев В.А.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2013 года открытое акционерное общество "Ленагаз" (далее - ОАО "Ленагаз", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.07.2015 конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества "Ленагаз" завершено.

С определением суда от 07.07.2015 не согласился конкурсный кредитор должника ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" ( далее - ОАО "ЯТЭК") и обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что на дату принятия обжалуемого судебного акта конкурсным управляющим должника были проигнорированы письма ОАО "ЯТЭК" относительно предоставления полного перечня предложенного к принятию кредитором в счет погашения свих требований имущества должника, не реализованного на торгах, а также необходимости предоставления кредитору технической документации на имущество, указания стоимости имущества. Без запрашиваемой документации и информации принять решение о приеме нереализованного имущества кредиторам невозможно. Таким образом, нарушены положения ст. 148 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 25.06.2015, документов, приложенных к отчету, инвентаризация имущества должника проведена в период наблюдения на сумму 314 342 345,23 руб.; установлены и включены в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов в сумме 309 752,17701 руб., удовлетворено 104 438,03261 руб., то есть 32,37%; расходы на проведение конкурсного производства, включая вознаграждение конкурсного управляющего, составили 5 327 909,29 руб. Все имущество, включенное в конкурсную массу, реализовано в порядке, установленном законом. Объекты недвижимости (за исключением объекта - складское сооружение по адресу: РС(Я), Горный улус, с. Бердигестях, южная часть черты с. Бердигестях, кадастровый номер 14:11:020003:0023:808, лит.А, А1, с земельным участком кадастровый номер 14:11:020003:0023, площадью - 15 800 кв.м., рыночной стоимостью 935 000,00 руб. на которое выразил свое согласие на его принятие конкурсный кредитор ИП Иванов А.И). расположенные в районах республики, остались нереализованными путем публичного предложения с 50 % понижением; автотранспортные средства не реализованы с 90 % понижением цены, будут переданы в соответствии со статьей 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" учредителям должника, выразившим свое согласие на его принятие.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив отчет конкурсного управляющего, учитывая отсутствие источников формирования конкурсной массы, окончание конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, направленным на формирование конкурсной массы, истечением срока конкурсного производства, отсутствием возможности финансировать дальнейшую процедуру банкротства и оснований для дальнейшего продления процедуры, пришел к выводу о целесообразности завершения процедуры банкротства в отношении ОАО "Ленагаз".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии со статьями 2, 100, 142, 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных Законом о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры банкротства в отношении должника подлежат выяснению обстоятельства осуществления конкурсным управляющим всех мероприятий по реализации имущества должника и проведения расчетов с кредиторами.

Оценив отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения в отношении должника процедуры банкротства.

При этом судом установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим предпринимались меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности должника, направлены запросы в регистрирующие органы.

Из материалов дела следует:

инвентаризация имущества должника проведена в период наблюдения на сумму 314 342 345,23 руб.;

установлены и включены в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов в сумме 309 752,17701 руб., удовлетворено 104 438,03261 руб., т.е. 32,37%;

расходы на проведение конкурсного производства, включая вознаграждение конкурсного управляющего, составили 5 327 909,29 руб.

Все имущество, включенное в конкурсную массу было реализовано в порядке установленном законом. Объекты недвижимости, (за исключением объекта - складское сооружение по адресу: РС(Я) Горный улус, с. Бердигестях, южная часть черты с. Бердигестях, кадастровый номер 14:11:020003:0023:808, лит.А, А1, с земельным участком кадастровый номер 14:11:020003:0023, площадью - 15 800 кв.м., с рыночной стоимостью 935 000,00 рублей на которое выразил свое согласие на его принятие конкурсный кредитор ИП Иванов А.И). расположенные в районах Республики, остались нереализованными путем публичного предложения с 50 % понижением. Автотранспортные средства нереализованные с 90 % понижением цены переданы в соответствии со статьей 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" учредителям должника, выразившим свое согласие на его принятие.

Конкурсным управляющим 08.06.2015 проведено собрание кредиторов должника, на котором по первому и второму вопросу повестки дня большинством голосов принято решение: принять к сведению отчет конкурсного управляющего и конкурному управляющему обратиться с ходатайством в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Оценив данные отчета, суд первой инстанции пришел к выводу, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Учитывая, что цель конкурсного производства достигнута, дальнейшее осуществление процедуры нецелесообразно, суд, руководствуясь статьями 142, 149 Закона о банкротстве, пришел к правомерному выводу о необходимости завершения в отношении ОАО "Ленагаз" процедуры конкурсного производства.

Оснований для продления процедуры конкурсного производства не имелось, так как лица, участвующие в деле, не представили доказательств реальной возможности пополнения конкурсной массы должника. Доказательств обнаружения имущества должника не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном завершении конкурсного производства до рассмотрения апелляционной жалобы на действия конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в отношении должника отсутствуют.

Результаты рассмотрения жалоб и заявлений не могут повлиять на факт отсутствия у должника имущества и источников пополнения конкурсной массы. Конкурсным управляющим реализован весь комплекс мероприятий по процедуре конкурсного производства.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, т.е. вступившие в законную силу судебные акты, в том числе исполнительные листы, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующего удовлетворения требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о возможности завершения процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

При наличии в материалах дела отчета конкурсного управляющего о проведении необходимых мероприятий конкурсного производства, истечении срока конкурсного производства, отсутствия доказательств реального наличия имущества у должника, отсутствия доказательств реальной возможности пополнения конкурсной массы, заявитель не привел убедительных мотивов невозможности завершения процедуры, необходимости проведения каких-либо еще мероприятий конкурсного производства, для проведения которых отсутствует финансирование, в силу чего процедура конкурсного производства подлежит завершению.

Кроме того на момент рассмотрения настоящей жалобы, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 рассмотрена апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы ОАО "ЯТЭК" на действия конкурсного управляющего, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2015 года по делу N А58-2012/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Меры, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 о приостановлении исполнения определения о завершении конкурсного производства от 07.07.2015 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

А.В. Гречаниченко О.В. Монакова