Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 14АП-7951/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сопроводительное письмо - сдача документов - место пребывания - электронная форма)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 14АП-7951/16

г. Вологда

30 августа 2016 г.

Дело N А66-16532/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 августа 2016 года по делу N А66-16532/2015 (судья Романова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ ПЛЮС" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 августа 2016 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ ПЛЮС" (место нахождения: 170517, Тверская область, Калининский район, поселок Васильевский Мох, улица Ленина, дом 3А, офис 11; ИНН 6949106393, ОГРН 1156952009400) к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (место нахождения: 107031, г. Москва, улица Рождественка, дом 5/7; ИНН 7702609639, ОГРН 1067746766240) о признании незаконным постановления от 01.12.2015 N 7.2-ПС/0228-0000-2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана минуя Арбитражный суд Тверской области в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 августа 2016 года по делу N А66-16532/2015 (регистрационный номер 14АП-7951/2016) по юридическому адресу: 170517, Тверская область, Калининский район, поселок Васильевский Мох, улица Ленина, дом 3А, офис 11.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

Н.Н. Осокина