Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 г. N 12АП-8365/16

г. Саратов

31 августа 2016 г.

Дело N А12-20827/10

Резолютивная часть постановления объявлена "25" августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Алимова Александра Анатольевича, г. Владимир,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2016 года по делу N А12-20827/2010 (судья Иванова Л.К.)

по заявлению арбитражного управляющего Алимова Александра Анатольевича о прекращении отсрочки исполнения судебного акта,

в рамках дела банкротстве открытого акционерного общества "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" (400005, г. Волгоград, пр. Ленина, 59; ИНН 3444014882; ОГРН 1023403430368)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2012 года в отношении открытого акционерного общества "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" (далее - ОАО "ВЗТДиН", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алимов А.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2012 года в отношении ОАО "ВЗТДиН" введено внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2013 года утверждена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ОАО "ВЗТДиН" Алимова А.А. в размере 778 700 руб. 50 коп..

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2014 года ОАО "ВЗТДиН" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лазарев Д.Ю.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2015 года суд отсрочил исполнение определения суда области от 01 марта 2013 года об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ОАО "ВЗТДиН" Алимова А.А. и их взыскании до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился арбитражный управляющий Алимов А.А. с заявлением о прекращении отсрочки исполнения определения суда Волгоградской области от 01 марта 2013 года об утверждении ему суммы процентов по вознаграждению и ее взыскании.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2016 года отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Алимова А.А. о прекращении отсрочки исполнения определения от 01 марта 2013 года об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего и ее взыскании.

Не согласившись с указанным определением суда, арбитражный управляющий Алимов А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 32 670 000 руб., которых достаточно для выплаты процентов по вознаграждению.

Конкурсный управляющий ОАО "ВЗТДиН" Лазарев Д.Ю. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 02 августа 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В абзаце втором пункта 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что если выплата процентов по вознаграждению может привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства, то суд вправе применительно к статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсрочить исполнение определения об определении размера процентов по вознаграждению и их взыскании до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2015 года суд отсрочил исполнение определения суда от 01 марта 2013 года об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ОАО "ВЗТДиН" Алимова А.А. и их взыскании до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

Арбитражный управляющий Алимов А.А. полагает, что имеются основания для прекращении отсрочки исполнения определения от 01 марта 2013 года об утверждении ему суммы процентов по вознаграждению и ее взысканию, поскольку согласно сведения, размещенным 18.12.2015 на ЕФРСБ между должником и ООО "Диал" по результатам торгов заключен договор купли-продажи имущества на 32 670 000 руб., что более чем достаточно для погашения текущей задолженности, в том числе и погашения его процентного вознаграждения.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлен, что в случае, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Вместе с тем, согласно информации, представленной конкурсным управляющим, в настоящее время в конкурсном производстве реализована на торгах только часть имущества общей рыночной стоимостью 121 749 685 руб. 74 коп. по цене 36 236 828 руб. 156 коп., в конкурсную массу поступило только 5 200 328 руб. 16 коп., а именно:

- оборудование для металлообработки в количестве 472 единицы, находящее в залоге у ООО "ПК-Инвест", рыночной стоимостью 85 665 186 руб., которое реализовано на торгах путем публичного предложения за 32 670 000 руб., в конкурсную массу поступило только 1 633 500 руб.;

-товарно-материальные ценности рыночной стоимостью 15 348 934 руб. 74 коп., которые реализованы на торгах путем публичного предложения за 752 553 руб. 01 коп., в конкурсную массу поступило 752 553 руб. 01 коп.;

- имущество балансовой стоимостью менее 100 000 руб., которое оценено по рыночной стоимости на 20 692 594 руб., реализовано за 2 708 996 руб., в конкурсную массу поступило 2 708 996 руб.;

- автомашина Газель, рыночной стоимостью 42 971 руб., реализовано на торгах по цене 105 278 руб. 95 коп., в конкурсную массу поступило 105 278 руб. 95 коп..

Не реализовано имущество (недвижимость и оборудование) общей рыночной стоимостью 952 523 412 руб. 32 коп.

Таким образом, учитывая, что имущество должника находится в стадии реализации, суд правомерно не нашел оснований для прекращения отсрочки исполнения определения суда от 01 марта 2013 года об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего и ее взыскании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 32 670 000 руб., которых достаточно для выплаты процентов по вознаграждению, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

18 декабря 2015 года на официальном сайте ЕФРСБ размещена информация о результатах торгов, и заключении договора купли-продажи имущества с ООО "Димал". Однако имущество, являющееся предметом заключенного договора с ООО "Димал", являлось залоговым.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в конкурсную массу поступило только 1 633 500 руб.

Таким образом, обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка не изменились и не отпали.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Алимова Александра Анатольевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2016 года по делу N А12-20827/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.В. Смирников