Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 16АП-2783/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

30 августа 2016 г.

Дело N А15-487/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергоресурс" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2016 по делу N А15-487/2016 (судья Лачинов Ф.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нурэнергосервис" (г. Махачкала, ОГРН 1080560001972, ИНН 0560037878)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергоресурс" (г. Каспийск, ОГРН 1150554000255, ИНН 0554000189)

о взыскании 2538167 руб. 65 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нурэнергосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Каспэнергоресурс" (далее - ответчик) о взыскании 2 538 167, 65 рублей, в том числе 2 508 675, 59 рублей основной задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.08.2015 N 001 и 29 492, 06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 25.05.2016 исковые требования удовлетворены, поскольку факт оказания ООО "Нурэнергосервис" ООО "Каспэнергоресурс" услуг и их объем в спорном периоде подтвержден и не оспорен ответчиком. Отсутствие у истца установленного тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с ответчиком в спорном периоде не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг.

В апелляционной жалобе ООО "Каспэнергоресурс" просит решение суда от 25.05.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что права и обязанности между обществом и компанией по оплате возникли с момента принятия Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан (далее - РСТ РД) постановления от 29.12.2015 об установлении индивидуальных тарифов по передаче электрической энергии, которое вступило в силу 01.01.2016. Таким образом, взыскание задолженности за спорный период, не обоснованно.

В отзыве истец просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Нурэнергосервис" (далее - общество, исполнитель) и ООО "Каспэнергоресурс" (далее - общество, заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 001 от 25.08.2015 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих обществу на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей общества. Согласно п. 9.1 договор, заказчик оплачивает услуги общества в порядке и сроки установленные договором.

Договор заключен в связи с началом функционирования ООО "Каспэнергоресурс" как сетевой компании, и прекращением осуществления операционной деятельности с 01.10.2015 МУЛ КЭС "Каспэнерго" как сетевой организации (извещение N 355 от 25.08.2015).

В п. 6.2. договора указано, что стоимость услуг общества по передаче электрической энергии в расчетном периоде производится по одноставочному индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 2.1.18. договора предусмотрено, что заказчик (ответчик) обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения от исполнителя (истца) интегрального акта первичного учета, переданной (принятой) электрической энергии, акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, рассмотреть их, подписать и направить в адрес исполнителя.

Во исполнение обязательств по договору оказания услуг N 001 от 25.08.2015 компания с 01.10.2015 по 31.12.2015 оказывала обществу услуги по передаче электроэнергии, в том числе за октябрь в объеме 6 273 701 кВт.ч. на сумму 827 725 руб. 76 коп., за ноябрь в объеме 6 121 102 кВт.ч. на сумму 807 592 руб. 49 коп., за декабрь в объеме 6 619 563 кВт.ч. на сумму 873357 руб. 34 коп., с учетом НДС 18%, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора Акты об оказании услуг, интегральные акты, счета на оплату и счета-фактуры на оплату услуг были направлены ответчику письмами - за октябрь исх. N б/н от 14.11.2015, за ноябрь исх. N 191 от 14.12.2015, за декабрь исх. N 04 от 12.01.2016.

Неоплата ответчиком оказанных услуг по передаче электроэнергии послужила основанием для обращения компании с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил N 861).

В целях обеспечения исполнения обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 8 Правил N 861).

По условиям пунктов 4 и 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Правилами N 861 на смежную сетевую организацию возложена обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежной с ней сетевой организацией с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства. В пункте 42 Правил N 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Из статьи 23.1 Закона об электроэнергетике (в редакции, действовавшей в период установления тарифов) следует, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию.

Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждены приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

При "котловом методе" устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии, который в совокупности определяется на основе НВВ для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. При таком тарифном методе покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии держателю котла по указанному единому тарифу независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуг по передаче электрической энергии. В свою очередь держатель котла должен рассчитаться с территориальной сетевой организацией за услуги, оказанные по передаче электроэнергии с использованием сетей, участвующих в перетоке ресурса, по индивидуальному тарифу.

Поскольку фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной НВВ каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства(подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний N 20-э/2).

Как следует из Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний N 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний N 20-э/2). Искусственное создание ситуации, влекущей убытки, к таким случаям не относится.

Согласно пункту 49 Правил N 861 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, т.е. для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

По общим правилам тарифное решение принимается до начала периода тарифного регулирования. Тарифы устанавливаются с начала периода регулирования (календарного года) на срок не менее одного года.

В силу пункта 37 Основ ценообразования от 29.11.2011 N 1178 в течение долгосрочного периода регулирования регулирующие органы ежегодно осуществляют корректировку необходимой валовой выручки и (или) цен (тарифов), установленных на долгосрочный период регулирования, с учетом, в том числе, изменения не учтенного при установлении тарифов состава активов, используемых для осуществления регулируемой деятельности.

Действующее законодательство не возлагает в таких случаях на сетевую организацию обязанности по обращению к регулирующему органу за изменением тарифного решения.

Принятие отдельного тарифного решения на вновь принятое электросетевое имущество действующим законодательством также не предусмотрено.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на установление лишь с 01.01.2016 индивидуального тарифа за услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с компанией (постановление РСТ N 136 от 29.12.2015).

Однако заявитель жалобы не учитывает того, что на момент заключения договора между истцом и ответчиком, ООО "Нурэнергосервис" обладало статусом сетевой организации. До заключения договора с ООО "Каспэнергоресурс", между ООО "Нурэнергосервис" и МУП КЭС "Каспэнерго" имели место договорные отношения по оказанию аналогичных услуг и с теми же объектами электросетевого хозяйства, которое в последствии было передано ответчику по договору концессии. Настоящий договор заключен в связи с началом функционирования ООО "Каспэнергоресурс" как сетевой компании, и прекращением осуществления операционной деятельности с 01.10.2015 МУЛ КЭС "Каспэнерго" как сетевой организации (извещение N 355 от 25.08.2015).

Постановлением РСТ по РД от 19 июня 2015 г. N 11 "О внесении изменений в постановление Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 29 декабря 2014 г. N 147 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Дагестан и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" (далее - постановление N11), был установлен индивидуальный тариф между обществом и МУП КЭС "Каспэнерго" на второе полугодие 2015 года (прежний заказчик). При этом при сопоставлении постановлений Региональной службы по тарифам Республики Дагестан от 29.12.2014 N 147 и от 29.12.2015 N 136 видно, что МУП КЭС "Каспэнерго" в отношениях между сетевыми организациями заменено ответчиком.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Таким образом, отсутствие у истца до 01.01.2016 установленного тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с ответчиком не является основанием для отказа от оплаты оказанных компанией услуг в спорном периоде.

Факт оказания услуг и их объем подтверждены первичной документацией. Интегральные акты за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года подписаны ответчиком. Акты об оказании услуг от 31.10.2015, 30.11.2015 и 31.12.2015 не подписаны. Однако, в рамках настоящего дела акты ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательства иного объема, ответчик не представил. Мотивированный отказ от подписания полученных актов ответчик истцу не направил и суду не представил.

Таким образом, учитывая, что ответчик не оспаривал объем оказанных услуг, не представил контррасчета заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Нурэнергосервис".

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ также обоснованно счел правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 492 руб. 06 коп. Расчет процентов основан на законе и законные интересы ответчика не нарушает.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 29492 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Подателем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем эти доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы, относится на заявителя жалобы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2016 по делу N А15-487/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков