Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 12АП-8320/16

г. Саратов

30 августа 2016 г.

Дело N А57-6538/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "29" августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" августа 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Макарова Игоря Александровича,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Астафьевой Викторией Константиновной,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего ООО "СК-Комплект" Булгакова Юрия Леонидовича, предъявлен паспорт,

от ФНС России - Данилиной Елены Викторовны, действующей на основании доверенности от 20.06.2016,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области, г. Саратов, ул. Пономарева, 24,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2016 года по делу N А57-6538/2014, судья Тарасова А.Ю.,

по результатам процедуры конкурсного производства по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СервисСтрой",

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СК-Комплект", г. Саратов, ул. Пензенская, д. 2, ИНН 6451130162, ОГРН 1026402496515,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий с ходатайством о завершении конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "СК-Комплект".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2016 года завершено конкурсное производство в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "СК-Комплект" (410049, г. Саратов, ул. Пензенская, д.2, ИНН: 6451130162, ОГРН: 1026402496515).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.07..2016.

Апелляционная жалоба ФНС России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области, мотивирована тем, что на момент вынесения определения о завершении конкурсного производства в отношении должника не рассмотрено заявление ФНС России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области, принятое к производству определением суда от 22.06.2016, об отстранении конкурсного управляющего ООО "СК-Комплект" Булгакова Ю.Л.

В суде апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Арбитражный управляющий ООО "СК-Комплект" Булгаков Ю.Л. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из части 3 статьи 149 Закона о банкротстве, определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2014 по делу N А57-6538/2014 ООО "СК-Комплект" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Булгаков Юрий Леонидович.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 190 от 18.10.2014.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2015, 06.11.2015, 15.01.2016, 20.06.2016 срок конкурсного производства ООО "СК-Комплект" неоднократно продлевался, последнее продление было до 08.07.2016. В судебном заседании по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства конкурсный управляющий представил отчет о результатах конкурсного производства от 30.06.2016, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 30.06.2016, реестр требований кредиторов должника, документы, подтверждающие продажу имущества должника, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также уведомление о результатах конкурсного производства конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, ходатайствовал о завершении конкурсного производства должника, пояснил, что все мероприятия, предусмотренные законом, проведены, расчетный счет должника закрыт.

От уполномоченного органа поступило возражение на ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника, мотивированное не рассмотрением судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы конкурсного управляющего, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции из отчета конкурсного управляющего и иных представленных документов, за период конкурсного производства конкурсным управляющим проведены мероприятия по выявлению имущества должника и сбору информации о должнике, направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы. Согласно представленным ответам движимое и недвижимое имущество у должника на праве собственности или ином праве, не имеется. У должника также отсутствуют дочерние предприятия.

Конкурсным управляющим была принята бухгалтерская и иная документация, штампы и печати по состоянию на 06.10.2014.

Для формирования конкурсной массы проведена инвентаризация имущества в соответствии с приказом N ЗБ от 06.10.2014. По результатам проведенной инвентаризации составлена опись основных средств от 02.03.2015, опись товарно-материальных ценностей от 02.03.2015, акт инвентаризации с покупателями, поставщиками от 02.03.2015.

В ходе конкурсного производства была сформирована конкурсная масса, рыночной стоимостью -1 117,8 тыс. рублей, в том числе основные средства - 532,3 тыс. руб.; запасы - 418,0 тыс. руб.; дебиторская задолженность-133,1 тыс. руб.; прочие оборотные активы - 34,4 тыс. руб. С ООО "Средневолжская оценочная компания" заключен договор N 0430-2015 от 22.01.2015 для определения рыночной стоимости объектов указанных в приложении N1 к договору N 0430-2015 от 22.01.2015 и проведена оценка имущества ООО "СК-Комплект" (Отчет об оценке N0430-2015 от 18.05.2015).

Сведения об оценке имущества должника опубликованы в ЕФРСБ.

В соответствии с требованиями закона конкурсным управляющим были проведены торги по продаже имущества и прав требования должника. По результатам проведенных мероприятий по реализации имущества должника выявлен покупатель всего имущества должника по цене 950285 руб. Имущество ООО "СК-Комплект" было реализовано по договору купли-продажи от 10.09.2015, заключенному с Бакеновым К.М.

На расчетный счет должника поступило 950285 руб. по основному договору.

Так как последний платеж в сумме 200285 руб. поступил на расчетный счет должника 30.05.2016, Бакеновым К.М. произведены выплаты процентов за пользование денежными средствами по договору купли-продажи в размере 28 450,00 руб.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведена работа по взысканию дебиторской задолженности на общую сумму 1962482,73 руб. По большинству дебиторов не обнаружена первичная документация, подтверждающая наличие гражданско-правовых отношений с ООО "СК-Комплект". По результатам претензионной работы с дебиторами, на расчетный счет ООО "СК-Комплект" поступило 133129,9 руб.

Согласно реестру требований кредиторов должника, общая сумма требований кредиторов- 10888789,45 руб., в том числе: сумма требований кредиторов второй очереди - 244358,00 руб.; сумма требований конкурсных кредиторов - 9949280,9 руб.; общая сумма пени и штрафных санкций: 695150,55 руб.

На расчетный счет должника поступило 1117864,90 руб.

Были удовлетворены требования кредиторов по текущим платежам и частично требования кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов ООО "СК -Комплект" в сумме 111928,38 руб.

Реестр требований кредиторов должника закрыт.

Расчетные счета должника закрыты, о чем в материалы дела представлена справка о закрытии счетов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства должника, установив, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме, все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника также исчерпаны, вероятность пополнения конкурсной массы отсутствует.

При оценке довода возражения уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из следующего.

Доводы уполномоченного органа носят предположительный характер.

При анализе финансового состояния должника, составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства конкурсным управляющим проанализированы сделки и действия должника за период существенного ухудшения платежеспособности на предмет их соответствия действующему законодательству, а также заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным и сделан вывод об отсутствии таковых.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2015 жалоба ФНС России удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "СК-Комплект" Булгакова Ю.Л., выразившиеся:

- в отсутствии (не указании) в отчете конкурсного управляющего ООО "СК-Комплект" об использовании денежных средств должника от 24.06.2015 информации о поступлении денежных средств в размере 60 000 руб., как не соответствующие требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве;

- в необоснованном привлечении ООО "Новая юридическая компания" по договору об оказании юридических услуг от 15.01.2015 N 02/2015 для ведения дел в арбитражных судах, как не соответствующие требованиям пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве;

- в необоснованном привлечении ООО "Новая юридическая компания" по договору об оказании юридических услуг от 15.01.2015 N 03/2015 для представления интересов ООО "СК-Комплект" в арбитражных судах, как не соответствующие требованиям пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве;

- в необоснованном привлечении архивариуса Кайнелайнен Е.Д. для оказания услуг по оформлению документации, как не соответствующие требованиям пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Признаны необоснованными расходы, осуществленные конкурсным управляющим Булгаковым Ю.Л. за счет средств должника на оплату услуг ООО "Новая юридическая компания" в размере 20 000 руб. и 10 000 руб. соответственно, архивариуса Кайнелайнен Е.Д. в размере 27 000 руб.

При этом судами была дана оценка доводу конкурсного управляющего Булгакова Ю.Л. о том, что расходы на сумму 60 тыс. руб. осуществлялись им за счет собственных средств, суды удовлетворили жалобу на действия, приняв во внимание, что отчет конкурсного управляющего содержит в себе сведения о расходовании спорной суммы как средств самого должника, с его основного счета.

Руководствуясь п. 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции указал на возможность взыскания уполномоченным органом убытков с конкурсного управляющего вне рамок дела о банкротстве, если полагает, что его действиями уполномоченному органу причинены убытки.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2015 по жалобе на действия конкурсного управляющего, вступило в законную силу 09.02.2016, тогда как заявление об отстранении конкурсного управляющего подано уполномоченным органом только в мае 2016 года, когда все мероприятия конкурсного производства проведены, отклонил возражения уполномоченного органа, указав, что они приведут к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов.

Апелляционный суд с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Следовательно, конкурсный управляющий обязан принять все необходимые меры по исполнению мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).

При разрешении вопроса о завершении конкурсного производства следует учитывать, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан завершить процедуру конкурсного производства в установленный законом срок, поскольку по правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев.

То есть, все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (пункт 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Названная норма права предусматривает возможность продления конкурсного производства только в исключительных случаях и при наличии мотивированного ходатайства об этом, в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Как следует из материалов дела, с 08.10.2014 (около 2-х лет) ведется конкурсное производство должника, срок которого продлевался неоднократно.

В настоящий период лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе подателем апелляционной жалобы, мотивированное ходатайство о продлении конкурсного производства должника не заявлено.

При завершении мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, отсутствии сведений о возможности формирования конкурсной массы, судом первой инстанции обоснованно принято оспариваемое определение.

Преждевременного завершения процедуры конкурсного производства, ввиду изложенного, апелляционный суд не усматривает.

Поскольку обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют, с учетом того, что конкурсным управляющим все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства выполнены, конкурсная масса отсутствует, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, - у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в завершении конкурсного производства.

Таким образом, суд первой инстанции в результате изучения, оценки отчетов конкурсного управляющего и проверки принятых им в рамках процедуры конкурсного производства мер, пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, так как реальные источники для формирования конкурсной массы отсутствуют, в связи с чем продолжение данной процедуры нецелесообразно.

Апелляционный суд находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время, в рамках дела о банкротстве данного должника имеется нерассмотренный обособленный спор, касающийся отстранения действия конкурсного управляющего.

Наличие указанного нерассмотренного обособленного спора в деле о банкротстве, в любом случае, не препятствуют завершению конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве; после завершения конкурсного производства требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства (пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве). Кроме того, исполнимость судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя при ликвидации должника может быть достигнута посредством возобновления дела о банкротстве после пересмотра определения о завершении конкурсного производства по правилам главы 37 АПК РФ ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016)).

Таким образом, само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника и вызванное этим исключение несостоятельной организации из Единого государственного реестра юридических лиц не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего.

Вероятность пополнения конкурсной массы и погашения реестровых требований, а не возможность отстранения конкурсного управляющего, - уполномоченным органом не доказаны.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Учитывая это, податель жалобы, возражая против завершения конкурсного производства, а также обращаясь с апелляционной жалобой, обязан доказать, что проведение обозначенных им мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов. Кроме того, податель жалобы должны обосновать возможность поступления в конкурсную массу денежных средств и то, что в предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств наличия имущества у должника, подлежащего реализации, а также реальной вероятности его обнаружения и формирования конкурсной массы, подателем апелляционной жалобы не предоставлено.

Необоснованное продление конкурсного производства приведет к дополнительным убыткам должника и кредиторов.

Делая вывод о необходимости завершения конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно исходил из проведения конкурсным управляющим должника всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. По результатам рассмотрения отчета судом установлено, что конкурсным управляющим предприняты меры по розыску имущества должника, активы не выявлены, проведен анализ сделок должника, по результатам которого не установлено оснований для оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности.

Доводы подателя апелляционной жалобы о невозможности завершения конкурсного производства фактически сводятся к суждению о наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего и возможного взыскания с него убытков, по существу направлены на установление факта причинения кредиторам убытков.

Вместе с тем данное обстоятельство не является правовым препятствием для завершения конкурсного производства.

Так как материалами дела бесспорно доказано как отсутствие имущества у должника, за счет которого может быть сформирована конкурсная масса, и погашение оставшихся требований кредиторов, так и невозможность формирования конкурсной массы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве, поскольку продление срока конкурсного производства приведет к дополнительным убыткам должника и кредиторов.

Податель апелляционной жалобы не указал за счет каких мероприятий может быть реально пополнена конкурсная масса (оспаривание каких конкретно сделок и каких мероприятий по взысканию и розыску имущества позволят пополнить конкурсную массу и т. д.).

Исходя из изложенного, а также учитывая, что дальнейшее осуществление процедуры конкурсного производства приведет к дополнительным расходам на эту процедуру, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве является обоснованным.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории споров.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2016 года по делу N А57-6538/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров