Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 17АП-17357/15

г. Пермь

30 августа 2016 г.

Дело N А60-32325/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Национальная строительная компания"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 июля 2016 года

об отказе во включении требования ЗАО "Национальная строительная компания" в размере 22 495 600 рублей в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А60-32325/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДжиЭм Групп" (ОГРН 1096670032260, ИНН 6670272988),

установил:

ЗАО "Национальная строительная компания" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-17357/2015(3)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 29.07.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п.4 ч.2, п.3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (апелляционная жалоба не мотивирована, не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Срок устранения недостатков установлен до 26.08.2016.

Заявителем апелляционной жалобы до 26.08.2016 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В нарушение п.4 ч.2 ст.260 АПК РФ в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. В тексте жалобы ее заявителем было указано на невозможность подачи мотивированной жалобы по причине отсутствия обжалованного определения в полном объеме.

Кроме того, заявителем жалобы в нарушение п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (Пахлов С.Н.) и документов, которые у него отсутствуют.

Указанное определение направлено 01.08.2016 ЗАО "Национальная строительная компания" по фактическому адресу места нахождения, указанному апеллянтом в апелляционной жалобе: Владимирская область, г.Муром ул. Октябрьская, 29, п/о 15, а/я 443.

Согласно почтовому отправлению, названное определение, направленное по указанному выше адресу с почтовым идентификатором N 61499101169050, вручено получателю корреспонденции 08.08.2016.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 29.07.2016.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.07.2016. На сайте Верховного Суда Российской Федерации данный судебный акт в режиме свободного доступа размещен 30.07.2016 в 16:28:19 МСК.

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз. п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264, частями 2, 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ЗАО "Национальная строительная компания".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С.Нилогова