Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 13АП-18517/16

г. Санкт-Петербург

30 августа 2016 г.

Дело N А56-18959/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Малявин В.О. - доверенность от 01.03.2014;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18517/2016, 13АП-18516/2016) (заявление) ООО "Лидер-Авто", УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2016 по делу N А56-18959/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Лидер-Авто"

к УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения, требования

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга (далее - Фонд, заинтересованное лицо) о признании:

1. недействительным решения Фонда N 8801014РВ0000144 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенного 13.02.2014 части:

- указания на наличие у ООО "Лидер-Авто" недоимки в размере 3 716 440,30 руб.;

- начисления пени в размере 620 369,41 руб.;

- взыскания штрафных санкций в размере 1 476 517,13 руб.;

2. недействительным требования Фонда об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 05.03.2014 N 08801040160118 в той же части.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2015, требования заявителя удовлетворены.

14.03.2016 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Фонда 580 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела N А56-18959/2014 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением от 27.05.2016 заявление удовлетворено частично: с Фонда в пользу Общества взыскано 150 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, стороны обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, заявленная Обществом сумма судебных расходов является разумной и обоснованной.

Фонд своей апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Как указывает Фонд, реальные затраты на услуги представителя по настоящему делу не могут превышать 60 000 руб., заявленная же Обществом сумма в размере 580 000 руб. на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной и необоснованной. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена оплата расходов по оплате услуг представителя за счет бюджета Пенсионного Фонда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, против удовлетворения жалобы Фонда возражал.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в рамках состязательной судебной процедуры (статьи 7 и 9 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, статья 65 АПК РФ (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункты 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07.

В качестве доказательств несения судебных расходов Общество представило в материалы дела договор N 2/2014 от 01.03.2014 на возмездное оказание услуг, заключенный между Обществом и ООО "ТАЛЕКС", техническое задание N 1 и протокол согласования цены N 1 от 01.03.2014, протокол согласования договорной цены и техническое задание N 2 от 30.12.2014; протокол согласования договорной цены и техническое задание N 3 от 01.04.2015; акт сдачи-приемки услуг от 30.06.2015; платежные поручения N 658 от 27.03.2014, N 278 от 27.06.2014, N208 от 06.11.2014, N 158 от 04.02.2015, N 393 от 23.03.2015, N 727 от 20.05.2015, N 1526 от 07.10.2015, N 1911 от 17.12.2015.

В соответствии с актом приемки оказанных услуг от 30.06.2015 ООО "ТАЛЕКС" оказало Обществу юридические услуги по судебной и иной юридической защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Общества в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатом арбитражном апелляционной суде, Арбитражном суде Северо-Западного округа по оспариванию ненормативного акта принятого Фондом по результатам выездной проверки Общества по делу А56-18959/2014.

В состав услуг ООО "ТАЛЕКС" включены: анализ материалов дела, подготовка к судебному разбирательству, составление правовой позиции, подготовка материалов для представления в арбитражный суд, подача искового заявления, подготовка отзыва на возражения, подготовка отзыва на апелляционную и кассационную жалобу, подготовка уточнения иска, возражений на представленный отзыв, анализ материалов, представленных ответчиком, проведение сверки по определению суда, участие в заседаниях арбитражного суда, а также все иные необходимые процессуальные действия в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатом арбитражном апелляционной суде, Арбитражном суде Северо-Западного округа.

Общая стоимость услуг по представлению интересов Общества в судах трех инстанций составила 580 000 руб.

Протоколами и судебными актами по делу подтверждается, что представитель Общества участвовал в 7 судебных заседаниях, в том числе: в 5-ти судебных заседаниях в суде первой инстанции, 1-ом судебном заседании в апелляционном суде и 1-ом судебном заседании в кассационном суде.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные Обществом документы на предмет их соответствия критериям относимости и допустимости, установленным в статьях 67, 68 АПК РФ, приняв во внимание характер и специфику рассмотренного спора, уровень квалификации привлеченных специалистов, объем фактически оказанных Исполнителем юридических услуг по договору, а также объем представленных в материалы дела доказательств и цены на рынке юридических услуг суд первой инстанции, с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", посчитал разумными и обоснованными судебные расходы в сумме 150 000 руб.

По мнению апелляционного суда, суд оценил все слагаемые общей суммы заявленных к возмещению расходов ввиду критериев разумности и чрезмерности (с учетом доказательств разумности и чрезмерности), сложности дела, отдельных процессуальных действий суда и участников спора, их целесообразности, результативности и соответствующих им трудовых затрат, необходимых обществу для восстановления нарушенных прав в рамках конкретного дела.

Ввиду объема оказанных услуг и представленных сторонами доказательств, продолжительности рассмотрения дела, суд обоснованно признал разумными судебные расходы в сумме 150 000 руб. Указанная судебная оценка не является произвольной, лишенной объективных предпосылок.

При этом Фонд, оспаривая размер взысканных с него судебных расходов в сумме 150 000 руб., в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств их чрезмерности.

Поскольку суд руководствовался установлением необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципом разумности при определении размера затрат с учетом характера спора, объема представленных доказательств и степени сложности дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что в данном случае судом правильно применены нормы права, о которых идет речь в главе 9 АПК РФ, принята во внимание сложившаяся практика их толкования и применения, а также учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 21.12.2004 N 454-О.

Довод Фонда о том, что бюджетом Пенсионного фонда не предусмотрены статьи расходов по выплате судебных издержек, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий положениям статьи 110 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб сторон.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2016 по делу N А56-18959/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

О.В. Горбачева М.Л. Згурская