Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 г. N 12АП-7840/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2016 г. N Ф06-14569/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

01 сентября 2016 г.

Дело N А12-27295/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "25" августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" сентября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Макарова Игоря Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевой Викторией Константиновной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Одежды", Новгородская область, Поддорский район, с. Поддорье, ул. Полевая, д.17, каб. 22, ИНН 3302005748, ОГРН 1033303401163,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2016 года по делу N А12-27295/2015, судья Иванова Л.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВариантЮгСтрой", Волгоградская область, г. Волжский, ул. 6-ая Автодорога, стр. 2, ИНН 3435303101, ОГРН 1133435000907,

о включении требований в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью ТЭК "ЮгТрансЛогистика", Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 76, оф. 912, ИНН 3435101384, ОГРН 1093435003749,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2016 года в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью ТЭК "ЮгТрансЛогистика" (далее - ООО ТЭК "ЮгТрансЛогистика", должник), обратилось ООО "Компания "ВариантЮгСтрой" с заявлением о включении требований в размере 1500000 руб. в реестр требований кредиторов ООО ТЭК "ЮгТрансЛогистика".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2016 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТЭК "ЮгТрансЛогистика" требования ООО "Компания "ВариантЮгСтрой" в размере долга на 1500000 руб.

ООО "Дом Одежды", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2016 и отказать в удовлетворении заявления ООО "Компания "ВариантЮгСтрой".

Апелляционная жалоба ООО "Дом Одежды" мотивирована доводами, аналогичными возражениям, заявленным в суде первой инстанции.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2015 ООО ТЭК "ЮгТрансЛогистика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Якубов Ю.Н.

12.09.2015 в газете "КоммерсантЪ" опубликованы сведения о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", установленное п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о том, что недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, распространяется также на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Однако поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, предусмотренный абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В настоящем случае п. 4 ст. 142 Закона применяется с учетом названного момента исчисления срока предъявления требования кредитором.

Определением Арбитражного суда Волгоградской от 05.04.2016 признан недействительным договор N 2 уступки прав (цессии) от 27.05.2015, заключенный ООО "Компания "ВариантЮгСтрой" и ООО ТЭК "ЮгТрансЛогистика" применены последствия недействительности сделки.

19.04.2016 в суд поступило заявление ООО "Компания "ВариантЮгСтрой" о включении требований в размере 1 500 000 руб., внесенных в виде платы за уступаемое право требование должнику по вышеуказанной сделке, в реестр требований кредиторов ООО ТЭК "ЮгТрансЛогистика".

Судом первой инстанции установлено, что требования ООО "Компания "ВариантЮгСтрой" предъявлены в установленный законом срок с приложением документов в обоснование изложенных в требовании обстоятельств.

10.02.2016 в Единый федеральный реестр конкурсным управляющим включены сведений о банкротстве сведения о получении требований ООО "Компания "ВариантЮгСтрой", срок на предъявление возражений относительно требований кредиторов истек 11.03.2016.

В обоснование заявленных требований ООО "Компания "ВариантЮгСтрой" указало на следующее.

27.05.2015 между ООО "Компания "ВариантЮгСтрой" и ООО ТЭК "ЮгТрансЛогистика" был заключен договор N 2 уступки прав (цессии), по условиям которого были переуступлены права требования денежных средств по договору N 5315-3 на оказание услуг по перевозке грузов от 05.10.2014, заключенному между ООО ТЭК "ЮгТрансЛогистика" и ООО "ТракДеталь". ООО "Компания "ВариантЮгСтрой" произвело оплату по договору уступки в размере 1 500 000 руб., что подтверждается квитанциями об уплате. Денежные средства от ООО "ТракДеталь" в адрес ООО "Компания "ВариантЮгСтрой" не поступали, о чем свидетельствует подписанный акт сверки от 01.02.2016. Определением Арбитражного суда Волгоградской от 05.04.2016 признан недействительным договор N2 уступки прав (цессии) от 27.05.2015, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "ТракДеталь" перед ООО "ТЭК "ЮгТрансЛогистика" в размере 3 051 381 руб. 40 коп.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий не возражал по заявленным требованиям.

ООО "Дом Одежды" и уполномоченный орган возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что ООО "Компания "ВариантЮгСтрой" не предоставило доказательств финансовой возможности внесения суммы заявленных требований должнику, расчет наличными денежными средствами между должником и ООО "Компания "ВариантЮгСтрой" представляется сомнительным.

ООО "Дом Одежды" сомневаясь, что по договору уступки прав (цессии) N 2 от 27.05.2015 ООО "Компания "ВариантЮгСтрой" передавало ООО "ТЭК "ЮгТрансЛогистика" денежные средства, обратилось с заявлением о фальсификации квитанции к приходно-кассовому ордеру N 12 от 27.05.2015.

Впоследствии, ООО "Дом Одежды" от данного заявления отказалось, впоследствии вновь заявив о фальсификации приходно-кассового ордера N 12 от 27.05.2015, представленного конкурсным управляющим ООО "ТЭК "ЮгТрансЛогистика" в подтверждение оплаты по договору N 2 уступки прав (цессии) от 27.05.2015, и просило назначить технико-криминалистическую экспертизу по приходно-кассовому ордеру N 12 от 27.05.2015.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2016 Якубов Ю.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТЭК "ЮгТрансЛогистика", в связи с чем, не может отказываться, либо исключать из числа доказательств оспариваемый документ.

С целью выяснения обоснованности возражений, заявленных ООО "Дом Одежды" и уполномоченным органом, суд первой инстанции истребовал и изучил материалы дела по оспариванию сделки - договора N 2 уступки прав (цессии) от 27.05.2015.

Как следует из материалов указанного обособленного спора, 27.05.2015 между ООО "Компания "ВариантЮгСтрой" и ООО ТЭК "ЮгТрансЛогистика" был заключен договор N 2 уступки прав (цессии), по условиям которого были переуступлены права требования денежных средств по договору N 5315-3 на оказание услуг по перевозке грузов от 05.10.2014, заключенному между ООО ТЭК "ЮгТрансЛогистика" и ООО "ТракДеталь".

ООО "Компания "ВариантЮгСтрой" представлялись суду подлинники квитанций к приходным кассовым ордерам в подтверждение оплаты по договору уступки прав (цессии) N 2 от 27.05.2015, которые составлены ООО "Компания "ВариантЮгСтрой".

Представленные квитанции к приходным кассовым ордерам судом признаны действительными; поступившие денежные средства в подтверждение оплаты по договору уступки прав (цессии) N 2 от 27.05.2015, распределены, что подтверждено расходными кассовыми ордерами, отчетами по кассе должника.

Таким образом, в рамках иного обособленного спора участием тех же лиц, судом преюдициально установлен факт получения должником денежных средств по договору уступки прав (цессии) N 2 от 27.05.2015.

В рамках указанного обособленного спора суд опрашивал руководителей должника и ООО "Компания "ВариантЮгСтрой", истребовал у конкурсного управляющего оригинал договора уступки N 2 от 27.05.2015 и оборотно-сальдовую ведомость Счет 50.

Суд, установив, что ООО "Компания "ВариантЮгСтрой" оплатило должнику 1 500 000 руб. за уступленные права, доказательства исполнение обязательств перед ООО "Компания "ВариантЮгСтрой" по спорному договору не представлены, применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "ТракДеталь" перед ООО "ТЭК "ЮгТрансЛогистика" в размере 3051381 руб. 40 коп. В связи с чем, у ООО "Компания "ВариантЮгСтрой" возникло право на предъявление требования к должнику в размере 1 500 000 руб., в рамках настоящего дела.

Таким образом, при разрешении обособленного спора о признании недействительным договора N 2 уступки прав (цессии) от 27.05.2015 оспариваемые ООО "Дом Одежды" квитанции с приходными кассовыми ордерами были исследованы судом и установлена их действительность.

Вступившим в законную силу определением суда от 05.04.2016 признан недействительным договор N 2 уступки прав (цессии) от 27.05.2015, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "ТракДеталь" перед ООО "ТЭК "ЮгТрансЛогистика" в размере 3 051 381 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Дом Одежды" о фальсификации, в связи с чем, отклонил заявленные возражения, как несостоятельные.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал подтвержденными и подлежащими включению требования ООО "Компания "ВариантЮгСтрой" в реестр требований кредиторов ООО ТЭК "ЮгТрансЛогистика" в размере 1500000 руб.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Основанием для признания обоснованными заявленных требований ООО "Компания "ВариантЮгСтрой" к ООО ТЭК "ЮгТрансЛогистика" является вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2016, которым признан недействительным договор уступки прав (цессии) N 2 от 27.05.2015, заключенный между ООО ТЭК "ЮгТрансЛогистика" и ООО "Компания "ВариантЮгСтрой", применены последствия недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу; такие обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, при рассмотрении обособленного спора о признании недействительным договора уступки прав (цессии) N 2 от 27.05.2015 установлены следующие обстоятельства:

- ООО "Компания "ВариантЮгСтрой" произвело оплату передаваемого по договору права требования средств в размере 1 500 000 руб.;

- ООО "Компания "ВариантЮгСтрой" представило оригиналы квитанций к приходному кассовому ордеру, договор уступки N 2 от 27.05.2015, которые признаны судом действительными.

Таким образом, факт оплаты ООО "Компания "ВариантЮгСтрой" уступаемых прав доказан и является преюдициальным для настоящего спора и доказыванию не подлежит.

Кроме того, в деле имеется подлинная кассовая книга должника за май и июнь 2015 года и корешки к приходно - кассовым ордерам за указанный период, из которых усматривается, что Гуляев А.С., руководитель ООО "Компания "ВариантЮгСтрой", внес наличными средствами в кассу должника 1,5 миллионов рублей следующими платежами:

-27 мая 2015 года -99000 руб. (приходный кассовый ордер N 12);

-28 мая 2015 года -99000 руб. (приходный кассовый ордер N 13);

-29 мая 2015 года -95000 руб. (приходный кассовый ордер N 15);

- 01 июня 2015 года -93000 руб. (приходный кассовый ордер N 18);

- 02 июня 2015 года -93000 руб. (приходный кассовый ордер N 19);

- 03 июня 2015 года -93000 руб. (приходный кассовый ордер N 22);

- 04 июня 2015 года -93000 руб. (приходный кассовый ордер N 23);

- 05 июня 2015 года -93000 руб. (приходный кассовый ордер N 25);

- 08 июня 2015 года -93000 руб. (приходный кассовый ордер N 28);

- 09 июня 2015 года -93000 руб. (приходный кассовый ордер N 30);

- 10 июня 2015 года -93000 руб. (приходный кассовый ордер N 31);

- 11 июня 2015 года -93000 руб. (приходный кассовый ордер N 33);

- 15 июня 2015 года -93000 руб. (приходный кассовый ордер N 34);

- 16 июня 2015 года -93000 руб. (приходный кассовый ордер N 35);

- 17 июня 2015 года -93000 руб. (приходный кассовый ордер N 38);

- 18 июня 2015 года -91000 руб. (приходный кассовый ордер N 40).

Таким образом, проведение технической экспертизы только по одному из вышеуказанных приходных ордеров, в любом случае, приведет только к затягиванию судебного разбирательства по настоящему спору.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основанными на неверной оценке доказательств и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении требований кредитора государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2016 года по делу N А12-27295/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров