Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 г. N 01АП-5467/16 (ключевые темы: оспаривание договора займа - судебное решение - федеральный бюджет - Чувашская республика - апелляционная жалоба)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 г. N 01АП-5467/16

г. Владимир

31 августа 2016 г.

Дело N А79-2327/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукина Вячеслава Анатольевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2016 по делу N А79-2327/2016, принятое судьей Манеевой О.В., по иску Лукина Вячеслава Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Богатырь", Россия, 429955, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, д. 80, Тарасову Алексею Владимировичу, о признании договоров от 02.04.2014, от 17.04.2014, от 28.04.2014, от 29.05.2014 недействительными.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца (заявителя) - Лукина Вячеслава Анатольевича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомления N 16421, N 16420);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Богатырь" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление N 16437);

от ответчика - Тарасова Алексея Владимировича - полномочный представитель Архипов Алексей Юрьевич по доверенности от 14.06.2016 N 21АА0742196 сроком действия три года (т.1, л.д.144).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Лукин Вячеслав Анатольевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Богатырь" (далее - ООО "Судоходная компания "Богатырь"), Тарасову Алексею Владимировичу о признании недействительными договоров займа от 02.04.2014, от 17.04.2014, от 28.04.2014, от 29.05.2014.

Решением от 21.06.2016 Арбитражного суда Чувашской Республики отказал Лукину В.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лукин В.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Определением от 19.07.2016 рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 31.08.2016.

До принятия окончательного судебного акта Лукин В.А. отказался от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2016, просил прекратить производство по жалобе.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, апелляционный суд и пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют. В связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Лукина Вячеслава Анатольевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2016 по делу N А79-2327/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Лукину Вячеславу Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 30.06.2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Т.С. Родина

Судьи

Т.И.Тарасова Л.П.Новикова