Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 г. N 19АП-3942/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2016 г. N Ф10-5050/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Воронеж

25 августа 2016 г.

Дело N А14-15545/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Потапенко Ларисы Александровны;

от индивидуального предпринимателя Потапенко Ларисы Александровны: Чистякова М.А., представителя по доверенности N 1 от 17.08.2016 (выдана сроком на 12 месяцев);

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Росреестра по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потапенко Ларисы Александровны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2016 по делу N А14-15545/2015 (судья Пименова Т.В) по заявлению индивидуального предпринимателя Потапенко Ларисы Александровны (ОГРНИП 304362821000011 ИНН 362800100300) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904 ИНН 3666057069), Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601314550 ИНН 3628002326), Департаменту транспорта и автомобильных дорог Воронежской области (ОГРН 1093668028376 ИНН 366409821) о признании незаконными действий ДИЗО Воронежской области по формированию границ земельного участка с кадастровым номером 36:28:0000000:663 площадью 31 079 кв.м. по адресу: Воронежская область, Семилукский район, п. Орлов Лог, на котором расположена автомобильная дорога "Курск-Борисоглебск" - г. Семилуки;

о признании недействительным постановления Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 18.02.2013 N 268 "Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков полосы отвода автомобильной дороги "Курс-Борисоглебск" - г. Семилуки местоположение: Воронежская область, Семилукский район";

о признании недействительным постановления Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области N 198 от 12.02.2015 "О предоставлении департаменту транспорта и автомобильных дорог Воронежской области в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков";

о признании незаконными бездействия и отказ Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области и ДИЗО Воронежской области, выразившиеся в непредставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 143 кв.м. по адресу: Воронежская область, Семилукский район, п. Орлов Лог, ул. Шахтерская, д. 4а, и обязание их представить указанный земельный участок в собственность ИП Потапенко Л.А.;

обязать ДИЗО, Администрацию, Департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области составить два новых кадастровых плана, разделив земельный участок по адресу: Воронежская область, Семилукский район, п. Орлов Лог с кадастровым номером 36:28:0000000:663 площадью 31 079 кв. м, на котором расположена автомобильная дорога "Курс-Борисоглебск" - г. Семилуки на два земельных участка: земельный участок N 36:28:0000000:663 за исключением из него земельного участка по адресу: Воронежская область, Семилукский район, п. Орлов Лог, ул. Шахтерская, д. 4а площадью 143 кв. м для обслуживания торгового павильона ИП Потапенко Л.А. согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории 36:28:0500001, 36:28:0500005;

прекратить запись регистрации в ЕГРПН N 36-36/029-36/029/004/2015-890/1 от 26.06.2015 о праве собственности Воронежской области на земельный участок с кадастровым номером 36:28:0000000:663 площадью 31 079 кв. м;

прекратить запись регистрации в ЕГРПН N 36-36/029-36/029/016/2015-812/1 от 27.03.2015 года о праве постоянного (бессрочного) пользования Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области на земельный участок с кадастровым номером 36:28:0000000:663 площадью 31 079 кв. м;

снять с кадастрового учета в ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Воронежской области земельный участок с кадастровым номером 36:28:0000000:663 площадью 31 079 кв. м;

при участии третьего лица: Управления Росреестра по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Потапенко Лариса Александровна (далее - ИП Потапенко Л.А. или предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с уточненным заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО), Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация), Департаменту транспорта и автомобильных дорог Воронежской области (далее - Департамент) и просила:

признать незаконными действия ДИЗО Воронежской области по формированию границ земельного участка с кадастровым номером 36:28:0000000:663 площадью 31 079 кв.м. по адресу: Воронежская область, Семилукский район, п. Орлов Лог, на котором расположена автомобильная дорога "Курск-Борисоглебск" - г. Семилуки;

признать недействительным и отменить постановление Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 18.02.2013 N 268 "Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков полосы отвода автомобильной дороги "Курс-Борисоглебск" - г. Семилуки местоположение: Воронежская область, Семилукский район";

признать недействительным и отменить постановление Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области N 198 от 12.02.2015 "О предоставлении департаменту транспорта и автомобильных дорог Воронежской области в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков" в части земельного участка с кадастровым номером 36:28:0000000:663 площадью 31 079 кв.м. по адресу: Воронежская область, Семилукский район, п. Орлов Лог;

признать отсутствующим право собственности Воронежской области на земельный участок с кадастровым номером 36:28:0000000:663 площадью 31 079 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, п. Орлов Лог;

погасить запись регистрации в ЕГРПН N 36-36/029-36/029/004/2015-890/1 от 26.06.2015 о праве собственности Воронежской области на земельный участок с кадастровым номером 36:28:0000000:663 площадью 31 079 кв. м;

признать отсутствующим у Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 36:28:0000000:663 площадью 31 079 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, п. Орлов Лог;

погасить запись регистрации в ЕГРПН N 36-36/029-36/029/016/2015-812/1 от 27.03.2015 о праве постоянного (бессрочного) пользования Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области на земельный участок с кадастровым номером 36:28:0000000:663 площадью 31 079 кв. м.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - Управления Росреестра по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2016 в удовлетворении уточненных требований было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Предприниматель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом области не учтено, что формирование земельного участка под автомобильную дорогу произошло без учета местоположения здания, принадлежащего предпринимателю, и без учета факта обращения предпринимателя в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на занимаемый земельный участок.

Кроме того, считает, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению. Согласно п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование спорного земельного участка под автомобильную дорогу привело к невозможности использования принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

Податель жалобы в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.

Управление Росреестра по Воронежской области в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, соглашаясь со всеми выводами суда первой инстанции, настаивает на необоснованности и несостоятельности доводов заявителя жалобы.

Данное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрация Семилукского муниципального района Воронежской области, Департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.10.1995 Стрелицкая поселковая Администрация Семилукского района Воронежской области приняла постановление N 121, которым ИП Потапенко Л.А. была разрешена временная установка торгового киоска в пос. Орлов Лог по ул. Шахтерская. Между Стрелицкой поселковой Администрацией и ИП Потапенко Л.А. 17.10.1995 был заключен договор аренды земельного участка под киоском площадью 9 кв.м. Кроме того, между Стрелицкой поселковой Администрацией и ИП Потапенко Л.А. заключались договоры от 26.09.2003 и от 11.12.2004 аренды земельного участка площадью 18,5 кв. м под киоск.

Постановлением Стрелицкой поселковой Администрации от 21.12.2004 N 200 ИП Потапенко Л.А было разрешено произвести реконструкцию указанного киоска под торговый павильон с остановкой. 15.10.2004 ИП Потапенко Л.А. было выдано разрешение на строительство. Постановлением Стрелицкой поселковой Администрации от 21.12.2004 N 201 торговому павильону был присвоен почтовый адрес: пос. Орлов Лог, ул. Шахтерская, 4а.

Законченный строительством объект - торговый павильон по указанному выше адресу актом государственной приемочной комиссии от 19.04.2006 был принят в эксплуатацию. Постановлением Администрации Семилукского муниципального района 17.11.2006 указанный акт Государственной комиссии утвержден.

За ИП Потапенко Л.А. 14.12.2009 зарегистрировано право собственности на объект: торговый павильон по адресу: Воронежская область, Семилукский район, п. Орлов Лог, ул. Шахтерская, дом 4а, площадь 36,5 кв. м инвентарный номер 13287. Литер 1А,2А, о чем в ЕГРПН сделана запись регистрации N 36-36-29/073/2009-225 и выдано свидетельство 36 АВ 623316.

В 2012 году ИП Потапенко Л.А. обратилась в Администрацию Семилукского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка под павильоном.

Администрация Семилукского муниципального района письмом от 14.09.2012 N 6318 разъяснила заявителю о необходимости проведения работ по формированию земельного участка под объектом недвижимости и постановке его на кадастровый учет.

После проведения указанных работ Администрация Семилукского муниципального района постановлением от 15.11.2013 N 1993 утвердила схему расположения на кадастровом плане территории 36:28:0500001, 36:28:0500005 земельного участка площадью 143 кв. м по адресу: Воронежская область, Семилукский район, п. Орлов Лог, ул. Шахтерская, дом 4а, расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным использованием "для обслуживания торгового павильона" и обязала ИП Потапенко Л.А. произвести в течение государственный кадастровый учет земельного участка и предоставить в Администрацию кадастровый паспорт на него. При этом на плане данного земельного участка отражены смежества: А-Б Управление автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области, Б-В Девицкое сельское поселение, В-Г Участок N 4 ул. Шахтерская, Г-А Девицкое сельское поселение.

В 2014 году предприниматель вновь обратился в Администрацию Семилукского муниципального района по вопросу оформления земельного участка под торговым павильоном.

В ответ на данное обращение письмом от 11.07.2014 N 4356 Администрация Семилукского муниципального района сообщила, что земельный участок фактически сформирован с пересечением земельного участка для размещения автомобильной дороги "Курс-Борисоглебск" - г. Семилуки и вычленение данного объекта из состава земель, необходимых для размещения дороги, не представляется возможным, а также сообщила, что принадлежащий ей павильон включен в состав границ указанной автомобильной дороги.

Постановлением Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 18.02.2013 N 268 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельных участков полосы отвода автомобильной дороги "Курск-Борисоглебск" - г. Семилуки, местоположение: Воронежская область, Семилукский район, в состав которой попал торговый павильон ИП Потапенко Л.А.

Постановлением Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области N 198 от 12.02.2015 Департаменту транспорта и автомобильных дорог Воронежской области предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки под автомобильную дорогу общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 36:28:0000000:663 площадью 31 079 кв.м. по адресу: Воронежская область, Семилукский район, п. Орлов Лог.

За Департаментом транспорта и автомобильных дорог Воронежской области на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, о чем 27.03.2015 в ЕГРПН внесена запись N 36-36/029-36/029/016/2015-812/1.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:28:0000000:663 площадью 31 079 кв. м., расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, п. Орлов Лог 26.06.2015 зарегистрировано за Воронежской областью, о чем в ЕГРПН внесена запись N 36-36/029-36/029/004/2015-890/1.

В 2015 году ИП Потапенко Л.А. повторно обратилась в ДИЗО с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка под торговым павильоном.

Письмом от 10.10.2015 N 52-17-12666з ДИЗО отказал в удовлетворении ее заявления, сообщив, что согласно представленной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровой территории испрашиваемый ею земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 36:28:0000000:663 площадью 31 079 кв.м. по адресу: Воронежская область, Семилукский район, п. Орлов Лог, с разрешенным использованием "для размещения автомобильной дороги "Курс-Борисоглебск" - г. Семилуки" и согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ, как земельный участок общего пользования, занятый автомобильной дорогой, не подлежит приватизации.

Полагая, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 36:28:0000000:663 площадью 31 079 кв.м. под автомобильную дорогу, уполномоченное лицо обязано было учесть потенциальное право предпринимателя на предоставление земельного участка под принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимости (торговым павильоном), а также согласовать с ней границы данного земельного участка, ИП Потапенко Л.А. обратилась в арбитражный суд Воронежской области с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты не нарушили права предпринимателя на момент их издания. Также суд обратил внимание, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты прав и избранный способ не приведет к восстановлению прав предпринимателя.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности;

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования;

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 12 статьи 39 указанного Закона).

Как усматривается из материалов дела, постановлением Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 18.02.2013 года N 268 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельных участков полосы отвода автомобильной дороги "Курск-Борисоглебск" - г.Семилуки местоположение Воронежская область, Семилукский район.

Земельный участок площадью 31 079 кв.м. по адресу: Воронежская область, Семилукский район, п. Орлов Лог, входящий в указанную полосу отвода, поставлен на кадастровый учет 08.04.2013.

Земельный участок площадью 143 кв. м. по адресу: Воронежская область, Семилукский район, п. Орлов Лог, ул. Шахтерская, дом 4а,на котором располагается объект недвижимости, принадлежащий ИП Потапенко Л.А. был сформирован и утверждены его границы постановлением N 1993 от 15.11.2013 Администрации Семилукского муниципального района. Однако, доказательств постановки его на кадастровый учет предпринимателем не представлено.

Таким образом, земельный участок площадью 31 079 кв.м. был сформирован и поставлен на кадастровый учет ранее формирования земельного участка площадью 143 кв. м.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Администрации Семилукского муниципального района при формировании спорного земельного участка не было оснований для согласования его границ с ИП Потапенко Л.А.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРПН от 22.03.2016 о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок за Департаментом транспорта и автомобильных дорог и о регистрации права собственности на него за ДИЗО Воронежской области никаких ограничений (обременений), правопритязаний не зарегистрировано.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что постановление Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 18.02.2013 N 268 "Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков полосы отвода автомобильной дороги "Курск-Борисоглебск" - г. Семилуки местоположение: Воронежская область, Семилукский район" и постановление Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области N 198 от 12.02.2015 "О предоставлении департаменту транспорта и автомобильных дорог Воронежской области в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков" (в части земельного участка с кадастровым номером 36:28:0000000:663 площадью 31 079 кв.м. по адресу: Воронежская область, Семилукский район, п. Орлов Лог) на момент их принятия не нарушали прав и законных интересов ИП Потапенко Л.А.

Кроме того, следует отметить, что при наличии зарегистрированных прав собственности, бессрочного пользования спорного земельного участка, оспаривание указанных ненормативных актов не приведет к восстановлению прав предпринимателя.

Установив, что ДИЗО не формировал спорный земельный участок ввиду отсутствия у него таких полномочий, суд правомерно отклонил требование к Департаменту о признании незаконными действий ДИЗО по формированию границ земельного участка с кадастровым номером 36:28:0000000:663 площадью 31 079 кв.м. по адресу: Воронежская область, Семилукский район, п. Орлов Лог, на котором расположена автомобильная дорога "Курск-Борисоглебск" - г. Семилуки.

По требованию о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим суд обоснованно руководствовался разъяснениями, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно пункту 52 названного постановления, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в частности, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами.

Использование такого вещно-правового способа защиты, как признание права собственности отсутствующим предполагает наличие у лица, обращающегося с указанным требованием, соответствующих прав на вещь.

Согласно имеющимся материалам дела, и как установлено судом, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРПН за одним лицом - Воронежской областью, право собственности за ИП Потапенко Л.А. на указанный участок в ЕГРПН не зарегистрировано.

Исходя из данных разъяснений и с учетом представленных доказательств, вывод суда о том, что предприниматель не вправе обращаться в суд с требованием о признании отсутствующим права собственности Воронежской области на спорный земельный участок и погашении записи регистрации в ЕГРПН N 36-36/029-36/029/004/2015-890/1 от 26.06.2015 о праве собственности Воронежской области на земельный участок с кадастровым номером 36:28:0000000:663.

По аналогии арбитражный суд Воронежской области рассмотрел и требование ИП Потапенко Л.А. о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 36:28:0000000:663 площадью 31 079 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, п. Орлов Лог, у Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области и погашении записи регистрации в ЕГРПН N 36-36/029-36/029/016/2015-812/1 от 27.03.2015 о праве постоянного (бессрочного) пользования Департамента на указанный земельный участок, правомерно отказав в его удовлетворении.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что ИП Потапенко Л.А., обращаясь в суд с заявлением, объединила в одном производстве как требования, вытекающие из публичных правоотношений, подлежащие рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, так и требования, подлежащие рассмотрению в исковом порядке.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции и полагает, что отказ в удовлетворении заявленных предпринимателем требований не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела заявитель жалобы указал на неприменение нормы материального права, подлежащей применению.

Судом апелляционной инстанции отклоняется данный довод заявителя, поскольку он основан на неверном толковании предпринимателем норм материального права.

Доводы заявителя о том, что формирование земельного участка под автомобильную дорогу произошло без учета местоположения здания и факта обращения предпринимателя в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на занимаемый земельный участок отклоняется ввиду вышеизложенного.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, однако, они не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не заявлено. Оснований для

переоценки выводов суда, содержащихся в решении, у апелляционного суда не имеется.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

При названных условиях, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2016 по делу N А14-15545/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов