Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 08АП-8919/16

город Омск

30 августа 2016 г.

Дело N А46-14355/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8919/2016) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Омской области от 04.07.2016 по делу N А46-14355/2015 (судья Яркова С.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", ИНН 5506227870, ОГРН 1135543045615 (далее - ООО "Прогресс", Общество, заявитель)

к Департаменту,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента городского хозяйства Администрации города Омска,

о признании недействительным отказа в установлении сервитута на земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента - Степанов Е.С. по доверенности N Исх-ДИО/1854 от 08.02.2016 сроком действия 1 год (удостоверение);

от ООО "Прогресс" - Тумилович И.Э. по доверенности от 05.08.2015 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от департамента городского хозяйства Администрации города Омска - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным отказа департамента имущественных отношений Администрации города Омска, изложенного в письме от 01.10.2015 N Исх-ДИО/18519, в установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 02:6174, площадью 365 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - земли общего пользования под улицей, под размещение коммерческой парковки. Кроме того, Общество также просило обязать Департамент в 30-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу направить ООО "Прогресс" подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040102:6174, площадью 365 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - земли общего пользования под улицей, под размещение коммерческой парковки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент городского хозяйства Администрации города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2016 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:040102:6174 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области расположен в территориальной зоне городского наземного транспорта ИТ-2, и на то, что материалами дела подтверждается нахождение спорного земельного участка в полосе отвода автомобильной дороги, которая может быть предоставлена гражданам или юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса путем установления частных сервитутов.

Суд первой инстанции также указал, что Департамент выступает стороной соглашений об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков (их частей) в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Омска и стороной соглашений, предусматривающих размер платы за установление публичных сервитутов в отношении земельных участков (их частей) в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Омска, поэтому отказ Департамента в установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040102:6174 не может быть признан законным и обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 04.07.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

При этом податель апелляционной жалобы настаивает на том, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:040102:6174 относится к категории земель общего пользования и не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, поэтому решение об отказе в установлении сервитута по заявлению Общества принято Департаментом обоснованно. Заинтересованное лицо указывает, что сервитут может устанавливаться только в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей заявителя, и что в данном случае основание для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:040102:6174 без проведения торгов в целях размещения коммерческой парковки с ООО "Прогресс" отсутствует.

По мнению Департамента, доводы заявителя о необходимости установления сервитута не доказаны и не обоснованы Обществом, при этом ссылка на решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1385/2015 не подтверждает позицию заявителя, поскольку в рамках названного дела рассматривался вопрос о предоставлении в аренду иного земельного участка, не совпадающего с указанным выше.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Прогресс" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент городского хозяйства Администрации города Омска надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, письменный отзыв на жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил, ходатайства об отложении судебного заседания по делу не заявил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя указанного выше лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей Департамента и Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

24.03.2014 ООО "Прогресс" обратилось в Департамент с заявлениями о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельных участков площадью 1 457 кв.м и 3 429 кв.м, расположенных по адресам: г. Омск, ул. Фрунзе, д.40, под размещение коммерческих парковок.

В ответ на указанные обращения Департамент письмом от 16.04.2014 N Исх-ДИО/5763 сообщил Обществу о том, что Городской комиссией по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством, 08.04.2014 рассмотрены соответствующие обращения от 25.03.2014 (N 232, 233) о предоставлении земельных участков, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, д.40, под размещение коммерческих парковок, и принято решение о невозможности предоставления испрашиваемых земельных участков в связи с наличием на земельных участках инженерных коммуникаций, а также в связи с условием проекта планировки территории о том, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах "красных" линий магистрали общегородского районного значения регулируемого движения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2014 по делу N А46-7082/2014 указанное выше решение Департамента об отказе в предоставлении земельных участков признано незаконным, на Департамент возложена обязанность утвердить и выдать ООО "Прогресс" схемы расположения земельных участков площадью 1 457 кв.м. и 3 429 кв.м., расположенных по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, д.40, под размещение коммерческих парковок на кадастровом плане территории согласно заявлениям от 24.03.2014.

Во исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 01.07.2014 по делу N А46-7082/2014 распоряжением Департамента N 5003-р от 30.09.2014 утверждена схема расположения испрашиваемых Обществом земельных участков на кадастровом плане территории, в границах кадастровых кварталов: 55:36:04 01 16 и 55:36:04 01 02, относящихся к категории земель населенных пунктов, с установлением вида разрешённого использования "земли общего пользования под улицей, под размещение коммерческой парковки", местоположение установлено по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Фрунзе, д.40 (л.д.38).

06.11.2014 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельных участках: с кадастровым номером 55:36:04 01 16:2998, площадью 1 997 кв.м., категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешённого использования "земли общего пользования под улицей, под размещение коммерческой парковки"; с кадастровым номером 55:36:04 01 02:6175, площадью 2 761 кв.м., категория земель "земли населённых пунктов", вид разрешённого использования "земли общего пользования под улицей, под размещение коммерческой парковки"; с кадастровым номером 55:36:04 01 02:6174, площадью 365 кв.м., категория земель "земли населённых пунктов", вид разрешённого использования "земли общего пользования под улицей, под размещение коммерческой парковки" (л.д.36-37).

12.11.2014 ООО "Прогресс" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении указанных выше земельных участков в аренду под размещение коммерческой парковки.

30.01.2015 Департамент проинформировал Общество о рассмотрении обращений о возможности предоставления земельных участков на городской комиссии по рассмотрению обращений о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности г. Омска или в государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством, и о том, что по результатам рассмотрения принято решение о невозможности предоставления земельных участков в связи с размещением земельных участков в зоне городского наземного транспорта ИТ-2 в границах полосы отвода автомобильной дороги. Заявителю предложено обратиться в департамент городского хозяйства Администрации г. Омска для решения вопроса о размещении коммерческой парковки в границах полосы отвода автомобильной дороги (л.д.23).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2015 по делу N А46-1385/2015 в удовлетворении требований ООО "Прогресс" к Департаменту о признании незаконным решения от 30.01.2015 N Исх-ДИО/1412 об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков (в том числе, с кадастровым номером 55:36:040102:6174) отказано.

11.09.2015 ООО "Прогресс" направило обращение о создании коммерческой парковки и заключении соглашения об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 02:6174 в адрес Мэра города Омска, в адрес первого заместителя Мэра города Омска, директора департамента городского хозяйства. Для рассмотрения по существу и принятия решения заявление было передано в Департамент.

Письмом от 01.10.2015 Исх-ДИО/18519 Департамент сообщил Обществу об отказе в установлении сервитута на основании пункта 2 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешённого использования "земли общего пользования под улицей, под размещение коммерческой парковки" и не являются автомобильной дорогой общего пользования местного значения.

Не согласившись с обозначенным решением Департамента, изложенным в письме от 01.10.2015 Исх-ДИО/18519, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании такого отказа незаконным.

04.07.2016 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае Обществом оспаривается законность изложенного в письме Департамента от 01.10.2015 Исх-ДИО/18519 отказа в установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040102:6174 в целях размещения коммерческой парковки.

При этом обстоятельством, послужившим в соответствии с письмом от 01.10.2015 Исх-ДИО/18519 основанием для отказа в установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040102:6174, явилось то, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:040102:6174 не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, а также то, что испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешённого использования "земли общего пользования под улицей, под размещение коммерческой парковки".

Как следует из системного толкования положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении споров об оспаривании ненормативных актов и решений органов власти суд должен исходить из тех обстоятельств и фактов, которые явились основанием для принятия оспариваемого акта или решения.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав сформулированные выше обстоятельства, указанные в уведомлении об отказе в установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040102:6174 в целях размещения коммерческой парковки, доводы Общества по существу заявленного требования о признании такого отказа незаконным, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что приведенные Департаментом в письме от 01.10.2015 Исх-ДИО/18519 обстоятельства не могут служить основанием для отказа в установлении частного сервитута в отношении указанного участка для целей, обозначенных заявителем, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Порядок, условия и случаи установления сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог для прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, размещения и эксплуатации рекламных конструкций устанавливаются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 10 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях частного сервитута.

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ в отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, допускается установление частных сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Порядок заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой указано на право заинтересованного лица представить в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории и обязанность уполномоченного органа в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления, выполнить одно из следующих действий: направить заявителю уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах; направить заявителю предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории; направить заявителю подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в случае, если указанное в пункте 1 настоящей статьи заявление предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.25 названного Кодекса; принять решение об отказе в установлении сервитута и направить это решение заявителю с указанием оснований такого отказа.

Основания для отказа в установлении сервитута определены частью 4 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как уже указывалось выше, Общество оспаривает отказ Департамента в установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040102:6174, мотивированного ссылкой на пункт 2 части 4 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации, а также указанием на то, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:040102:6174 не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения.

Между тем, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области земельный участок с кадастровым номером 55:36:040102:6174 расположен в территориальной зоне городского наземного транспорта ИТ-2.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области (далее - Правила землепользования и застройки) являются муниципальным правовым актом, разработанным на основе Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденного решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 43 в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Омской области, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования городской округ город Омск.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Правил землепользования и застройки зона городского наземного транспорта ИТ-2 включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта (автомобилей, трамваев, троллейбусов) и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов для таких объектов. Зона городского транспорта представлена полосой отвода автомобильных дорог (магистральных улиц общегородского и районного значения).

При этом частью 1 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно отметил, что материалами дела подтверждается нахождение спорного земельного участка в полосе отвода автомобильной дороги, в то время как Департаментом доказательств, свидетельствующих об обратном, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не представлено.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ к объектам дорожного сервиса относятся здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Подпунктом 2 части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ предусмотрено, что размещение объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса, в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещено.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов только путем установления частных сервитутов.

В то же время возможность размещения объектов дорожного сервиса (пунктов питания, парковок и т.д.) на основании договора аренды земельного участка указанным выше Федеральным законом или иными действующими нормативными актами не предусмотрена.

Решением Омского городского Совета от 18.02.2015 N 310 в Положение о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденное решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452, внесены изменения в части дополнения перечня возложенных на Департамент функций обязанностью по принятию решений об установлении частных и публичных сервитутов в отношении земельных участков (их частей) в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Омска.

Согласно решению Омского городского Совета от 18.02.2015 N 310 Департамент выступает стороной соглашений об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков (их частей) в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Омска, выступает стороной соглашений, предусматривающих размер платы за установление публичных сервитутов в отношении земельных участков (их частей) в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Омска.

Таким образом, учитывая изложенное выше, а также то, что иных правовых оснований, препятствующих установлению частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040102:6174 в целях размещения коммерческой парковки, заинтересованным лицом в оспариваемом решении, изложенном в письме от 01.10.2015 Исх-ДИО/18519, не приведено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что законные основания для отказа в установлении частного сервитута на указанный земельный участок, у Департамента отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что решение об отказе в установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040102:6174 по заявлению ООО "Прогресс", изложенное в письме от 01.10.2015 Исх-ДИО/18519, является незаконным.

Изложенные выше выводы согласуются с правовой позицией, сформулированной в правоприменительной практике судов по аналогичным спорам с участием ООО "Прогресс" (см. судебные акты по делам N А46-14353/2015, N А46-14354/2015).

Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом системное толкование норм частей 4 и 5 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать о том, что подлежащий применению способ устранения органами государственной власти допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в итоге определяется арбитражным судом.

Исходя из изложенного выше, учитывая предложенный заявителем способ восстановления его нарушенных прав, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности применения в рассматриваемом случае в качестве способа восстановления права ООО "Прогресс", нарушенного противоправным решением заинтересованного лица, возложения на Департамент обязанности направить Обществу подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040102:6174, площадью 365 кв.м.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно оценены имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Департамент освобожден от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.07.2016 по делу N А46-14355/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков