Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 г. N 21АП-1200/16

Требование: о признании незаконными действий по страховым взносам

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

31 августа 2016 г.

Дело N А83-968/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 31.08.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горошко Н.П., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матковой Я.А.,

при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "СМТ-К" - Селиванова Максима Александровича, доверенность N 40 от 24.08.2016; от регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - Аникеевой Анны Владимировны, доверенность N 5 от 03.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2016 года по делу N А83-968/2016 (судья Куртлушаев М.И.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СМТ-К" (ОГРН 1149102038788, ИНН 9102024423, ул. Жильцовой, 15, г. Симферополь, 295017)

к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН 1147746335527, ИНН 7707830048, ул. Курортная, 4, г. Симферополь, 295007)

о признании незаконными действий и требований,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2016 года по делу N А83-968/2016 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов N 558 от 03 ноября 2015 года и N 802 от 03 ноября 2015 года, которыми на ООО "СМТ-К" были возложены обязанности доплатить недоимку в размере 32110,41 руб., пеню в размере 548,89 руб. (требование N 558), недоимку в размере 1470,69 руб. и пеню в размере 14,03 руб. (требование N 802).

Производство по делу в части требований о признании незаконными действий Филиала N 1 государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым по установлению Обществу с ограниченной ответственностью "СМТ-К" повышенного страхового тарифа в 2015 году на основании установления основным видом деятельности вида деятельности по ОКВЭД 62.20 "Деятельность воздушного транспорта, не подчиняющегося расписанию" - прекращено.

Взыскано с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМТ-К" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Не согласившись с указанным решением, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обратилось с апелляционной жалобой. Считает, что Арбитражным судом Республики Крым не до конца исследован факт того, что при не предоставлении документов на подтверждение основного вида деятельности у Фонда отсутствуют данные о фактической структуре полученных доходов страхователем за прошлый год. Данную информацию возможно получить только при проведении проверки, а законных оснований для выхода на проверку по данному вопросу у Фонда социального страхования нет.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2015 года Филиалом N 1 государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым были вынесены: требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов N 558, а также требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 802, которыми ООО "СМТ-К" было обязано доплатить недоимку в размере 32110,41 руб., пеню в размере 548,89 руб. (требование N558), недоимку в размере 1470,69 руб., и пеню в размере 14,03 руб. (требование N 802).

Не согласившись с указанными требованиями, заявитель обратился в арбитражный суд, с заявлением признать незаконными и отменить требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов N 558 от 03 ноября 2015 года и N 802 от 03 ноября 2015 года, которыми на ООО "СМТ-К" были возложены обязанности доплатить недоимку в размере 32110,41 руб., пеню в размере 548,89 руб. (требование N 558), недоимку в размере 1470,69 руб. и пеню в размере 14,03 руб. (требование N 802); признать незаконными действий Филиала N 1 государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым по установлению Обществу с ограниченной ответственностью "СМТ-К" повышенного страхового тарифа в 2015 году на основании установления основным видом деятельности вида деятельности по ОКВЭД 62.20 "Деятельность воздушного транспорта, не подчиняющегося расписанию".

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.

Из положений статьи 21 и пунктов 1 и 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ следует, что страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Размер указанной скидки или надбавки устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда, расходов на обеспечение по страхованию и не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного для соответствующего класса профессионального риска. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

В соответствии с пунктом 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку;

б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку;

в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Пунктом 13 Правил установлено, что, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Пунктом 5 Порядка также предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Из содержания пункта 5 Порядка следует, что поскольку указанный пункт содержит указание на "осуществляемые виды деятельности", вид фактически осуществляемой деятельности юридического лица не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 14943/10.

Судом первой инстанции установлено, что определяя заявителю основной вид деятельности предприятия по ОКВЭД 62.20 в связи с неподтверждением основного вида деятельности в сроки, предусмотренные законодательством, орган исходил из того, что это наиболее высокий класс профессионального риска из деятельности, указанной при регистрации предприятия. Так Филиалом N 1 государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, самостоятельно был определен основной вид деятельности предприятия как вид деятельности по ОКВЭД 62.20 "Деятельность воздушного транспорта, не подчиняющегося расписанию". В то время, как Общество с ограниченной ответственностью "СМТ-К" производило начисление и уплату страховых выплат на основании того, что основным видом деятельности предприятия в 2014 и в 2015 годах, при осуществлении которого оно получало более 80% своего дохода, был вид деятельности по коду ОКВЭД 63.40 "Организация перевозок грузов", что соответствует шестому классу профессионального риска.

На основании разницы процентной ставки между самостоятельно определенным Филиалом N 1 одиннадцатым классом профессионального риска и фактически осуществляемой Обществом деятельностью, класс профессионального риска которой - шестой, была начислена недоимка по страховым взносам, пеней и штрафов, что изложено в требованиях N 802 и N 558 от 03 ноября 2015 года.

Однако материалами дела подтверждается, что согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности заявителя по ОКВЭД является 63.40 - "Организация перевозок грузов", а не 62.20. - "Деятельность воздушного транспорта, не подчиняющегося расписанию".

Кроме того из представленной заявителем справки следует, что за период 2014 год общество осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, в результате которой был получен доход в сумме - 753 710,32 руб, по коду и экономической деятельности 63.40 "Организация перевозок грузов". По иным видам деятельности доходов получено не было. С 27.05.2015 ООО "СМТ-Крым" было переименовано в ООО "СМТ-К", свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения серии 91 N 000076027. По итогам работы за 2015 год обществом в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности был получен доход в сумме 1 245 266,40 руб, в том числе по видам деятельности: код 63.40 "Организация перевозок грузов" - 148 733 305,27 руб.; код 60.24 "Деятельность автомобильного грузового транспорта" -3 511 961,13 руб. По иным видам деятельности доходов получено не было.

При этом фондом не представлено никаких доказательств, подтверждающих обоснованность сделанного вывода, вместе с тем соответствующее обоснование законности своего решения должен представить орган, чьи действия обжалуются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности обществом того обстоятельства, что основным видом его экономической деятельности в спорный период являлось "Организация перевозок грузов" (6 класс профессионального риска) с оборотом 148 733 305,27 руб.

Общество в нарушение пункта 5 "Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 не исполнило обязанности по ежегодному подтверждению основного вида экономической деятельности, на основании сведений о заявленных обществом видах деятельности, значащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и фондом применен иной размер страхового тарифа, соответствующий наиболее высокому классу профессионального риска из осуществляемых обществом видов экономической деятельности, однако, не представление обществом в установленный в пункте 3 Порядка срок документов, подтверждающих вид экономической деятельности, не является основанием для установления наиболее высокого класса профессионального риска на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия, без наличия доказательств подтверждающих осуществления данного вида деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Таким образом, при наличии установленной совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части признать незаконными и отменить требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов N 558 от 03 ноября 2015 года и N 802 от 03 ноября 2015 года, которыми на ООО "СМТ-К" были возложены обязанности доплатить недоимку в размере 32110,41 руб., пеню в размере 548,89 руб. (требование N 558), недоимку в размере 1470,69 руб. и пеню в размере 14,03 руб. (требование N 802).

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Все перечисленные в данной норме субъекты могут быть сторонами в арбитражном процессе как истцами, так и ответчиками.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку обособленные подразделения, филиалы не являются юридическими лицами, они не могут быть сторонами в процессе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Ввиду изложенного, судебная коллегия также признает правомерным вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части требований о признании незаконными действий Филиала N 1 государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым по установлению Обществу с ограниченной ответственностью "СМТ-К" повышенного страхового тарифа в 2015 году на основании установления основным видом деятельности вида деятельности по ОКВЭД 62.20 "Деятельность воздушного транспорта, не подчиняющегося расписанию", так как Филиал N 1 государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым не является юридическим лицом.

Судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2016 года по делу N А83-968/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.П. Горошко

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев