Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 г. N 17АП-12615/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2016 г. N Ф09-10241/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

01 сентября 2016 г.

Дело N А60-12039/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдин Р. А.,

судей Гребенкиной Н.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мастель Я.И.,

при участии:

от истца - ООО "Дигитал Сервис": Саунин А.А., паспорт, доверенность от 20.01.2016 N 2001/1;

от ответчика - ООО "Екатеринбург - 2000": Голицина Н.Е., паспорт, доверенность от 10.03.2016 N 1116;

от третьего лица - ООО "Медиасервисплюс": представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Дигитал Сервис",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июня 2016 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А60-12039/2016,

принятое судьей Соболевой Н.В.,

по иску ООО "Дигитал Сервис" (ЕКЮЛ 21820767)

к ООО "Екатеринбург - 2000" (ОГРН 1026605229122, ИНН 6661079603),

третье лицо: ООО "Медиасервисплюс" (ОГРН 1057749035420, ИНН 7709643678),

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дигитал Сервис" (далее - ООО "Дигитал Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбург - 2000" (далее - ООО "Екатеринбург - 2000", ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора RIPE о передаче IPv4-адреса 213.151.0.0/19 между ООО "Дигитал Сервис" и ООО "Екатеринбург - 2000": обязать ООО "Екатеринбург - 2000" возвратить IPv4-адреса 213.151.0.0/19 ООО "Дигитал Сервис" по договору о передаче со всеми правами и обязанностями, вытекающими из типового соглашения об оказании услуг RIPE NCC N 108693 в отношении присвоения адресов.

Определением суда от 26.04.2016 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Медиасервисплюс".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016 исковое заявление ООО "Дигитал Сервис" оставлено без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Истец с определением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что согласно положений ст. 1 Арбитражного производства по урегулированию споров с RIPE NCC (регионального интернет-регистратора) арбитражное производство носит неофициальный характер и не подпадает под действие "Арбитража" согласно гражданскому праву Голландии. Также арбитражное производство не применимо для услуг RIPE NCC, которые согласно своим условиям предполагают конкретный компетентный государственный суд для урегулирования спора.

Отмечает, что между сторонами спора соглашения о рассмотрении спора компетентным третейским судом между Истцом и Ответчиком не было подписано, соглашениях, которые имели место в отношениях сторон третейской оговорки, не имеется.

Считает, что действующее законодательство не допускает заключение третейской оговорки через заключение договоров с третьими лицами (как, например RIPE NCC). В адрес истца ответчик не направлял ни одного документа с третейской оговоркой, также как истец не направлял в адрес ответчика.

В учредительных документах RIPE NCC отсутствует указание на то, что третейский арбитраж RIPE NCC действует для сторон и имеет законный статус арбитража.

Оспариваемое соглашение не является формуляром (бланковым) или процедурным документом. В оспариваемом трансферном соглашении не имеется ссылок на третейскую оговорку и применимое право Голландии.

Полагает, что не подлежит применению третейская оговорка, сформулированная в п. 11.2 Типового договора RIPE NCC на оказание услуг к спорным отношениям.

Отмечает, что исковые требования заявлены в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.

Ответчик, не согласившись с изложенными в апелляционной жалобе доводами, направил апелляционному суду письменный отзыв, в котором определение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо правовой позиции по апелляционной жалобе истца суду апелляционной инстанции не направило.

В судебном заседании апелляционного суда 30.08.2016 представитель истца на доводах жалобы настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 25.07.2016.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, возражает относительно приобщения дополнительного документа.

Протокольным определением от 30.08.2016 в приобщении указанных документов отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ в отсутствие доказательств уважительности причин непредставления в материалы дела документов в суде первой инстанции.

При этом апелляционным судом учитывается, что дополнительно представленный для приобщения истцом документ датирован после рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора и принятия обжалуемого судебного акта, а соответственно, не был и не мог быть представлен суду первой инстанции. Вместе с тем, документы, объективно не существовавшие на момент принятия решения судом первой инстанции, не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого судебного акта. Фактически, представляя указанные доказательства, сторона ссылается в апелляционном суде на обстоятельства, не существовавшие на момент принятия решения, что недопустимо.

Дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.

Третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции не направило своего представителя, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора RIPE о передаче IPv4-адреса 213.151.0.0/19 от истца - ООО "Дигитал Сервис" к ответчику ООО "Екатеринбург-2000", при этом стороны указанного договора являются локальными интернет - регистраторами (LIR), обслуживанием которых занимается иностранная ассоциация RIPE NCC.

При вступлении в ассоциацию RIPE NCC каждый участник подписывает RIPE NCC Standard Service Agreement (Типовой договор RIPE NCC на оказание услуг), в котором определены права и обязанности членов ассоциации и действующая редакция которого размещена на официальном сайте ассоциации.

Указанный типовой договор RIPE NCC на оказание является обязательным на всех членов RIPE NCC, в том числе для истца и ответчика.

Согласно п. 6.1 Типового договора RIPE NCC на оказание услуг в перечень обязательных для Членов RIPE NCC документов включен Transfer of internet Number Resources and Change of a Member's Official Legal Name в действующей редакции от 09.2015 с номером ripe-654 (https://www.ripe.netypublications/docs/ripe-654) (Передача интернет-ресурсов и смена официального юридического наименования Члена) и RIPE NCC Conflict Arbitration Procedure в действующей редакции от 11.2015 с номером документа ripe-660 (https://www.ripe.net/publications/docs/ripe- 660) (Процедура RIPE NCC разрешения споров в Третейском суде).

Соответственно, правила передачи интернет-ресурсов и Процедура RIPE NCC разрешения споров в Третейском суде являются неотъемлемой частью Типового договора RIPE NCC на оказание услуг и обязательны для Членов RIPE NCC.

В п. 3 Правил передачи интернет - ресурсов определен порядок передачи интернет - ресурсов от одного Члена (локального интернет-регистратора) к другому. Так, для инициирования процедуры передачи ip-адресов необходимо одной из участвующих сторон подать запрос в RIPE NCC на электронную почту по адресу: lir-help@ripe.net. При этом запрос должен быть направлен зарегистрированным контактным лицом либо правомочным представителем (например, руководителем высшего звена, правопреемником). Затем RIPE NCC запрашивает необходимую информацию об участвующих сторонах, включая Соглашение о передаче (RIPE NCC Transfer Agreement), подписанное уполномоченными лицами обеих сторон. После получения Соглашения о передаче, RIPE NCC может запросить подтверждение другой стороны/других сторон о своем согласии на осуществление передачи, которое должно быть завизировано (подписано или отправлено) контактным лицом или правомочным представителем (например, руководитель высшего звена, правопреемником). Проанализировав все документы, согласно п. 3.4 RIPE NCC пересматривает статус любого присвоенного ip-адреса с соответствии с Политикой RIPE, действующей на момент осуществления передачи. RIPE NCC обновляет реестр, включая все объекты базы данных RIPE, поддерживаемые RIPE NCC, которые имеют отношение к данной передаче.

Таким образом, в соответствии с Правилами передачи Интернет - ресурсов, подписание Соглашения о передаче является составной частью процедуры перерегистрации ip-адресов. Соглашение о передаче является процедурным документом RIPE NCC, который, как верно указывает ответчик, не порождает и не прекращает права и обязанности Членов RIPE NCC. Действием, порождающим юридически значимый факт является решение RIPE NCC, а не подписанное Соглашение о передаче (RIPENCC Transfer Agreement).

Также процедура передачи ip-адресов осуществляется на основании Политики распределения и присвоения IPv4 адресов в регионе оказания услуг RIPE NCC (IPv4 Address Allocation and Assignment Policies in the RIPE NCC Service Region), ссылка на которую содержится в п. 6.1 Типового договора RIPE NCC на оказание, а также пп.1 п.2, п.3.1 Правил передачи интернет-ресурсов.

В письме RIPE NCC от 22.01.2016 к ООО "Дигитал Сервис", RIPE NCC подтвердил, что передача ip-адресов 213.151.0.0/19 от истца к ответчику произведена в соответствии с вышеупомянутой Политикой распределения и присвоения IPv4 адресов в регионе оказания услуг RIPE NCC (IPv4 Address Allocation and Assignment Policies in the RIPE NCC Service Region).

Кроме того, согласно п.11.1, 11.2 Типового договора RIPE NCC на оказание услуг (RIPE NCC Standard Service Agreement) все договоры между RIPE NCC и её членом регулируются исключительно законодательством Нидерландов.

Любые споры, которые могут возникнуть в связи с Типовым договором RIPE NCC на оказание услуг, подлежат разрешению в соответствии с Процедурой RIPE NCC касательно разрешения споров в третейском суде RIPE NCC, принятой Советом директоров RIPE NCC после консультаций с членами RIPE NCC.

Согласно процедуры RIPE NCC разрешения споров в Третейском суде RIPE NCC (раздел А) процедура третейского разбирательства применяется для урегулирования споров, а также для оценки региональным интернет - регистратором RIPE NCC заявок на выделение интернет - ресурсов.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд пришел к верному выводу о наличии между сторонами соглашения о рассмотрении данного спора компетентным третейским судом, в связи с чем суд первой инстанции оставил исковые требования без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации") спор может быть передан на рассмотрение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора (п. 1 ст. 7 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации").

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

При рассмотрении иска в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с наличием оговорки в Типовом договоре RIPE NCC на оказание услуг о разрешении споров в Третейском суде RIPE NCC (раздел А).

Доводы апелляционной жалобы о неприменимости третейской оговорки, сформулированной в п. 11.2 Типового договора RIPE NCC на оказание услуг к спорным отношениям, отклоняются как несостоятельные с учетом следующего.

Согласно п. 6.1 Типового договора RIPE NCC на оказание услуг в ред. от 11.2014 Член признает применимость и соблюдает Политику RIPE NCC и процедурные документы RIPE NCC. Политика RIPE NCC и процедурные документы RIPE NCC находятся в общественном доступе на сайте сохранения документов RIPE NCC. Данные документы, которые могут быть исправлены и обновлены, в случае необходимости, являются неотъемлемой частью и полностью применимы в отношении Типового договора RIPE NCC на оказание услуг. Каждому измененному документу присваивается новый номер и такой документ можно найти на сайте http:// www.ripe.net.

Согласно п. 6.1 Типового договора RIPE NCC на оказание услуг в перечень обязательных для Членов RIPE NCC документов включены Правила передачи интернет-ресурсов (вн. N ripe-654) и Процедура RIPE NCC разрешения споров в Третейском суде (вн. N ripe-660). Следовательно, Правила передачи интернет-ресурсов и Процедура RIPE NCC разрешения споров в Третейском суде являются неотъемлемой частью Типового договора RIPE NCC на оказание услуг и обязательны для Членов RIPE NCC.

Оспариваемое Соглашения о передаче (RIPE Transfer Agreement) подписано в рамках процедуры перерегистрации IP-адресов в соответствии с п.3 Правил передачи интернет - ресурсов и является процедурным документом, так как не порождает и не прекращает права и обязанности Членов RIPE NCC.

В соответствии с п.п. 11.1, 11.2 Типового договора RIPE NCC на оказание услуг (RIPE NCC Standard Service Agreement), согласно которым все договоры между RIPE NCC и её членом регулируются исключительно законодательством Нидерландов. Любые споры, которые могут возникнуть в связи с Типовым договором RIPE NCC на оказание услуг. подлежат разрешению в соответствии с Процедурой RIPE NCC разрешения споров в Третейском суде RIPE NCC, принятой Советом директоров RIPE NCC, после консультаций с членами RIPE NCC.

В п.п.1, 3 оспариваемого Соглашения о передаче (RIPE Transfer Agreement) имеется ссылка на Типовой договор RIPE NCC на оказание услуг

Оспариваемое Соглашение о передаче (RIPE Transfer Agreement) подписано в рамках исполнения Правил передачи интернет-ресурсов, которые являются составной частью Типового договора RIPE NCC на оказание услуг. В п.1 Соглашения о передаче (RIPE Transfer Agreement) прописано, что Стороны заключили Типовой договор RIPE NCC об оказании услуг, в п. 3 Соглашения о передаче (RIPE Transfer Agreement) указано, что в результате этой передачи, все права и обязанности, вытекающие из Типового договора RIPE NCC об оказании услуг в отношении присвоения IP-адреса 213.151.0.0/19, также переходят от ООО "ООО "Дигитал Сервис" к ООО "Екатеринбург-2000".

Таким образом, Соглашение о передаче (RIPE Transfer Agreement) является неотъемлемой частью Типового договора RIPE NCC об оказании услуг и арбитражная оговорка, указанная в п.11.2 Типового договора RIPE NCC на оказание услуг применима к спору по поводу Соглашения о передаче (RIPE Transfer Agreement). При этом данный спор подлежит разрешению в соответствии с Процедурой RIPE NCC разрешения споров в Третейском суде RIPE NCC, применимое право - законодательство Нидерландов.

Согласно разделу "А" п.1 Процедуры RIPE NCC разрешения споров в Третейском суде третейские судьи обязаны разрешать споры между двумя Членами относительно регистрации интернет-ресурсов.

Ответчик неоднократно заявлял о не подведомственности вышеупомянутого спора Арбитражному суду Свердловской области, в связи с наличием третейской оговорки и специфики отношений по передаче IP-адресов, собственниками которых является ассоциация RIPE NCC.

В связи с этим, несостоятелен довод Истца о тесной связи спорных правоотношений с РФ, так как собственником IP-адресов является ассоциация RIPE NCC, расположенная в Нидерландах. Участники ассоциации получают IP-адреса в пользование.

Согласно п. 10.1 Типового соглашения RIPE NCC на оказание услуг, Член не вправе без предварительного письменного согласия RIPE NCC переуступать третьим лицам какие- либо права и обязанности, возникшие в отношении Типового соглашения RIPE NCC на оказание услуг, в том числе какие-либо права на интернет - ресурсы, зарегистрированные в RIPE NCC.

В п.3 Правил передачи интернет-ресурсов подробно прописана процедура передачи интернет-ресурсов от одного Члена (локального интернет-регистратора) к другому. Согласно п.3 Правил передачи интернет-ресурсов для инициирования процедуры передачи IP-адресов необходимо одной из участвующих сторон подать запрос в RIPE NCC на электронную почту по адресу: lir-heip@riDe.net. При этом запрос должен быть направлен зарегистрированным контактным лицом либо правомочным представителем (например, руководителем высшего звена, правопреемником). Затем RIPE NCC запрашивает необходимую информацию об участвующих сторонах, включая Соглашение о передаче (RIPE NCC Transfer Agreement), подписанное уполномоченными лицами обеих сторон. После получения Соглашения о передаче, RIPE NCC может запросить подтверждение другой стороны/других сторон о своем согласии на осуществление передачи, которое должно быть завизировано (подписано или отправлено) контактным лицом или правомочным представителем (например, руководитель высшего звена, правопреемником). Проанализировав все документы, согласно п.3.4 RIPE NCC пересматривает статус любого присвоенного ip-адреса с соответствии с Политикой RIPE, действующей на момент осуществления передачи. RIPE NCC обновляет реестр, включая все объекты базы данных RIPE, поддерживаемые RIPE NCC, которые имеют отношение к данной передаче.

Таким образом, в соответствии с Правилами передачи Интернет-ресурсов, подписание Соглашения о передаче является составной частью процедуры перерегистрации IP-адресов. Соглашение о передаче является процедурным документом RIPE NCC, который не порождает и не прекращает права и обязанности Членов RIPE NCC. Действие, порождающее юридически значимый факт - изменение пользователя IP-адресов, является решение RIPE NCC, а не подписанное Соглашение о передаче (RIPE NCC Transfer Agreement).

Также процедура передачи IP-адресов осуществляется на основании Политики распределения и присвоения IPv4 адресов в регионе оказания услуг RIPE NCC (IPv4 Address Allocation and Assignment Policies in the RIPE NCC Service Region), ссылка на которую содержится в п. 6.1 Типового договора RIPE NCC на оказание, а также пп.1 п.2, п.3.1 Правил передачи интернет-ресурсов.

В письме RIPE NCC от 22.01.2016 г. к ООО "Дигитал Сервис", RIPE NCC подтвердил, что передача IP-адресов 213.151.0.0/19 от Истца к Ответчику произведена в соответствии с вышеупомянутой Политикой распределения и присвоения IPv4 адресов в регионе оказания услуг RIPE NCC (IPv4 Address Allocation andv AlMgnment Policies in the RIPE NCC Service Region).

Таким образом, процедура передачи IP-адресов 213.151.0.0/19 от Истца к Ответчику была произведена в соответствии с Политикой RIPE NCC, и процедурными документами RIPE NCC и оспаривание любого вопроса по поводу перерегистрации IP-адресов подведомственна только Третейскому суду RIPE NCC.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что истец уже обращался в Третейский суд RIPE NCC с целью оспаривания действий исполнительных органов RIPE NCC по перерегистрации спорных IP-адресов и получил отказ. Данный факт ни одной из сторон не оспаривался и подтверждался Решением (Arbitration N 10 от 12.2015), которое имеется в материалах дела с нотариально заверенным переводом (л.д.70-72).

Однако, не получив удовлетворительного для себя решения, вместо оспаривания такого решения, согласно разделу 5 Процедуры разрешения споров в Третейском суде RIPE, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском. Указанные действия ответчика фактически направлены на преодоление решения Третейского суда RIPE NCC, поскольку судебный акт по настоящему делу может вступить в противоречие с решением компетентного третейского суда.

Доводов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, опровергали бы выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, поэтому определение суда от 30.06.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2016 года по делу N А60-12039/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.А. Гребенкина И.О. Муталлиева