Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 г. N 06АП-4329/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2016 г. N Ф03-4999/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

01 сентября 2016 г.

А73-4586/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "КанцРегио": Зубок М.Е., представителя по доверенности от 11.02.2016 б/н;

от Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска: Яблонской Л.А., представителя по доверенности от 11.01.2016

N 02-12/4

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска

на решение от 27 июня 2016 г.

по делу N А73-4586/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "КанцРегио" (ИНН 2722088544, ОГРН 1092722006300, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Урицкого,23К)

к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ИНН 2700001290, ОГРН 1032700332587, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса,66)

о взыскании 1 240 363, 07 руб.

и по встречному иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

к обществу с ограниченной ответственностью "КанцРегио"

о взыскании 25 659, 93 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КанцРегио" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 231 599,27 руб. за период с 26.01.2015 по 31.10.2015 в виде переплаты арендной платы за земельный участок и выкупной стоимости (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован завышением кадастровой стоимости для определения размера арендной платы за земельный участок и его выкупной цены.

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска обратился с встречным иском о взыскании с ООО "КанцРегио" основного долга по договору аренды земельного участка от 30.10.2014 N 432 в размере 24 472,27 руб. за период с 01.11.2015 по 30.11.2015, неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 349,96 руб. за период с 10.09.2015 по 30.11.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 837,70 руб. за период с 01.12.2015 по 01.05.2016.

Решением суда от 27 июня 2016 г. в результате зачета с Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска в пользу ООО "КанцРегио" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 220 788,55 руб., расходы по государственной пошлине в размере 25 316 руб., с ООО "КанцРегио" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по встречному иску в размере 754 руб.

В апелляционной жалобе Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска просит решение суда изменить, отказать в первоначальном иске, встречные требования департамента удовлетворить. Указывает, что департаментом в расчетах за спорный период обоснованно использовалась кадастровая стоимость, внесенная в ГКН в размере 1 265 076,02 руб., до внесения изменений по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 18.01.2016. Те же доводы приведены в отношении выкупной цены участка. Кроме того, обязательства сторон по договору купли-продажи исполнены, поэтому пересмотру цена договора не подлежит.

В судебном заседании представитель департамента настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ООО "КанцРегио" просил решение суда не отменять, апелляционную жалобу отклонить.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору аренды N 432 от 30.10.2014 Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (арендодатель) предоставил ООО "КанцРегио" (арендатор) во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050609:279, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный в Индустриальном районе г. Хабаровска по ул. Урицкого, 23, лит. К, К1, площадью 4 814,0 кв.м для использования под нежилое здание - блок вспомогательных участков, используемое под склад на срок по 29.09.2015.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц, в размере указанном Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края" - в размере 24 472,28 руб. в месяц.

29.10.2015 стороны заключили договор купли-продажи N 6075 указанного земельного участка по выкупной цене 1 898 711,40 руб., регистрирующим органом 01.12.2015 зарегистрирован переход права собственности к ООО "КанцРегио".

Цена договора определена в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 23.03.2012 N 74-пр на основании данных о кадастровой стоимости земельного участка, содержащихся в кадастровом паспорте от 17.09.2015 (12 658 076,02 руб.).

Выкупная стоимость оплачена обществом в полном объеме.

Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, ООО "КанцРегио" обратилось в Комиссию при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, решением которой от 18.01.2016 N 31 кадастровая стоимость земельного участка площадью 27:23:0050609:279 установлена в размере 5 335 755 руб.

Заявление ООО "КанцРегио" о перерасчете арендной платы и выкупной стоимости земельного участка исходя из его кадастровой стоимости, установленной решением комиссии при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 18.01.2016 N 31, оставлено без удовлетворения, поэтому общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Просит взыскать неосновательное обогащение в части превышения внесенной арендной платы за период с 26.01.2015 по 31.10.2015 и выкупной стоимости за земельный участок, над арендными платежами и стоимостью земельного участка, рассчитанных исходя из кадастровой стоимости, установленной решением комиссии при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 18.01.2016 N 31.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд удовлетворил первоначальный иск, руководствуясь следующим.

Согласно абз. 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ в редакции Федерального закона N 225-ФЗ, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ.

Федеральный закон N 225-ФЗ вступил в силу 22.07.2014.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050609:279 подано ООО "КанцРегио" 24.12.2015, рассмотрено комиссией 18.01.2016, кадастровая стоимость земельного участка внесена в кадастр 26.01.2015.

Следовательно, в силу абз. 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ установленная решением комиссии от 18.01.2016 N 31 кадастровая стоимость подлежит применению при исчислении арендных платежей и выкупной стоимости земельного участка с 26.01.2015 по 31.10.2015

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку уплаченная истцом с 26.01.2015 арендная плата, а также выкупная стоимость земельного участка были определены исходя из кадастровой стоимости, превышающей установленную комиссией кадастровую стоимость, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 231 599,27 руб.

Доводы департамента об отсутствии основания для изменения арендной платы дважды в год и исполнении обязательств по договору купли-продажи подлежат отклонению, как противоречащие положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречный иск департамента предъявлен о взыскании с ООО "КанцРегио" основного долга по договору аренды земельного участка от 30.10.2014 N 432 в размере 24 472,27 руб. за период с 01.11.2015 по 30.11.2015, неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 349,96 руб. за период с 10.09.2015 по 30.11.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 837,70 руб. за период с 01.12.2015 по 01.05.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что департамент при расчете задолженности (24 472,27 руб. в месяц) не учитывал изменение кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, судом обоснованно требование о взыскании задолженности общества по арендной плате по договору N 432 за период с 10.09.2015 по 30.11.2015 удовлетворено на сумму 10 315,79 руб.

Неустойка взыскана на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 349,96 руб. за период с 10.09.2015 по 30.11.2015.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

По условиям договора (пункт 4.1) за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы в размере 10 315,79 руб., истцом за период с 10.09.2015 по 30.11.2015 правомерно начислена неустойка в сумме 147,51 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01.06.2015 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон Российской Федерации от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи в новой редакции размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету департамента проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 837,70 руб. за период с 01.12.2015 по 01.05.2016.

Между тем, поскольку при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период департаментом не учтены положения пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (о порядке проведения расчета из фактического количества дней в месяце и в году), суд правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 347,42 руб.

Таким образом, встречные требования департамента удовлетворены в общей сумме 10 810,72 руб.

По правилам абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам зачета удовлетворенных требований по основному и встречному искам с департамента в пользу ООО "КанцРегио" подлежит взысканию 1 220 788,55 руб.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 июня 2016 г. по делу N А73-4586/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова А.А. Тихоненко