Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 г. N 08АП-8114/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2016 г. N Ф04-4925/16 настоящее постановление отменено

город Омск

01 сентября 2016 г.

Дело N А46-3627/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8114/2016) Сатлера Алексея Ивановича на определение Арбитражного суда Омской области от 06.06.2016 по делу N А46-3627/2014 (судья О.Ю. Брежнева), вынесенное по результатам рассмотрения требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 12 326 670 руб. 61 коп. задолженности, признании за кредитором статуса залогового кредитора,

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Оглухинское" (ИНН 5518000087, ОГРН 1025501684988) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Пелих И.А. по паспорту, доверенности N 113 от 26.10.2015, сроком действия до 13.04.2018;

от Федеральной налоговой службы - Кривоногова С.Н. по удостоверению, доверенности N 01-17/09675 от 21.07.2016, сроком действия до 23.06.2017

установил:

Закрытое акционерное общество "Оглухинское" (далее - ЗАО "Оглухинское",

должник) в лице ликвидатора Терлеева И.А. обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

06.04.2015 открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (ныне акционерное общество, далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Оглухинское" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.04.2015 заявление Банка принято к производству и указано, что заявление будет назначено и рассмотрено не позднее 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований ЗАО "Оглухинское".

Решением арбитражного суда от 26.02.2016 (резолютивная часть объявлена 18.02.2016) по делу N А46-3627/2014 ЗАО "Оглухинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца (до 18.08.2016); конкурсным управляющим утверждена Лясман Аглая Эдуардовна (далее - Лясман А.Э.).

Опубликование сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 38 от 05.03.2016.

Определением арбитражного суда от 16.03.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления АО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Оглухинское" задолженности на 07.04.2016.

Определением от 14.04.2016 (резолютивная часть объявлена 07.04.2016) арбитражный суд установил и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Оглухинское" требования АО "Россельхозбанк" как требования, не обеспеченные залогом имущества должника, из которых:

- по кредитному договору N 080900/0186 от 26.05.2008 в размере 2 070 385 руб. 54 коп., в том числе: 1 952 464 руб. 44 коп. - основной долг, 117 254 руб. 85 коп. - проценты, 666 руб. 25 коп. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов;

- по кредитному договору N 080900/0196 от 02.06.2008 в размере 1 732 838 руб. 92 коп., в том числе: 1 634 143 руб. 16 коп. - основной долг, 98 138 руб. 13 коп. - проценты, 557 руб. 62 коп. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов;

- по кредитному договору N 100910/0004 от 28.04.2010 в размере 98 896 руб. 57 коп., в том числе: 93 600 руб. - основной долг, 5 269 руб. 81 коп. - проценты, 26 руб. 76 коп. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов;

- по кредитному договору N 100910/0010 от 28.04.2010 в размере 6 044 712 руб. 49 коп., в том числе: 5 720 977 руб. 92 коп. - основной долг, 322 098 руб. 89 коп. - проценты, 1 635 руб. 68 коп. - неустойка за просроченные проценты;

- по кредитному договору N 110910/0021 от 15.11.2011 в размере 7 128 037 руб. 34 коп., в том числе: 6 761 383 руб. 78 коп. - основной долг, 364 836 руб. 86 коп. - проценты, 1 816 руб. 70 коп. - неустойка за просроченные проценты;

- по кредитному договору N 110910/0023 от 30.11.2011 в размере 1 337 435 руб. 28 коп., в том числе: 1 268 640 руб. - основной долг, 68 454 руб. 42 коп. - проценты, 340 руб. 86 коп. - неустойка за просроченные проценты;

- по кредитному договору N 120910/0028 от 29.12.2012 в размере 5 735 736 руб. 06 коп., в том числе: 5 471 334 руб. - основной долг, 263 223 руб. 63 коп. - проценты, 1 176 руб. 43 коп. - неустойка за просроченные проценты;

- по кредитному договору N 130910/0027 от 16.12.2013 в размере 1 581 507 руб. 53 коп., в том числе: 1 531 011 руб. 765 коп. - основной долг, 49 979 руб. 99 коп. - проценты, 505 руб. 79 коп. - неустойка за просроченные проценты;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 694,74 руб.

Впоследствии, 25.04.2016 АО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением:

- о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Оглухинское" обеспеченного залогом имущества должника требования Банка в размере 12 326 670 руб. 61 коп., расшифровка которого приведена в просительной части заявления,

- признании требования Банка, включённого в реестр определением суда от 14.04.2016 в общем размере 25 745 244 руб. 47 коп. обеспеченными залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 06.06.2016 заявление АО "Россельхозбанк" удовлетворено. требование АО "Россельхозбанк", включённое в реестр требований кредиторов ЗАО "Оглухинское" определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2016 в сумме 25 745 244 руб. 47 коп., признано обеспеченным залогом имущества должника.

Также суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Оглухинское" требование АО "Россельхозбанк" в размере 12 326 670 руб. 18 коп., из которых: 5 045 482 руб. 27 коп. - проценты по кредиту, 7 281 187 руб. 91 коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов, как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда, кредитор Сатлер Алексей Иванович (далее - Сатлер А.И.) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части признания обоснованным и включения в третьею очередь реестра требований кредиторов должника требования АО "Россельхозбанк" в размере 12 326 670 руб. 18 коп., из которых: 5 045 482 руб. 27 коп. - проценты по кредиту, 7 281 187 руб. 91 коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов, как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.

В обоснование своей жалобы Сатлер А.И. приводит следующие доводы:

- суд сделал ошибочный вывод о том, что кредитор, чьи требования уже включены в реестр, вправе доначислить сумму своего требования и вновь обратиться с требованием о включении такой суммы в реестр;

- состав и размер требований для тех кредиторов, которые обратились с заявлением о признании должника банкротом, определяются на дату принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве и в дальнейшем изменению не подлежат;

- ссылка суда на пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88) неправомерна;

- при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом Банк предъявил требования в размере 25 745 244 руб. 47 коп. по состоянию на дату подачи заявления в суд и в дальнейшем не воспользовался правом на увеличение суммы требований;

- кредитор АО "Россельхозбанк" не является заявителем по делу и не обладает правом на доначисление сумм.

От конкурсного управляющего Лясман А.Э. поступил отзыв на жалобу, в котором она оставила рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представители Сатлера А.И., конкурсного управляющего Лясман А.Э., извещённых о судебном заседании 25.08.2016 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель АО "Россельхозбанк" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Федеральной налоговой службы считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 2.1. статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Законом.

Настоящие требования АО "Россельхозбанк" к должнику поступили в суд в упрощённой процедуре конкурсного производства ликвидируемого должника.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Настоящие требования АО "Россельхозбанк" к должник основаны на кредитных договорах N 080900/0186 от 26.05.2008, N 080900/0196 от 02.06.2008, N 100910/0004 от 28.04.2010, N 100910/0010 от 28.07.2010, N 110910/0021 от 15.11.2011, N 110910/0023 от 30.11.2011, N 120910/0028 от 29.12.2012, N 130910/0027 от 16.12.2013, которые являлись основанием требований АО "Россельхозбанк", включённых в реестр определением суда от 14.04.2016.

Данные требования Банка были основаны, как следует из текста определения суда от 14.04.2016, на вступивших в законную силу решениях Центрального районного суда города Омска от 26.05.2014 по делу N 2- 1943/2014, Крутинского районного суда Омской области от 05.11.2014 по делу N 2-242/2014 о взыскании с ЗАО "Оглухинское" в пользу Банка задолженности.

Суд первой инстанции установил, что судебными актами была взыскана задолженность по состоянию на 11.03.2014.

За последующий период с 12.03.2014 по 17.02.2016 (дата, предшествующая открытию процедуры банкротства) Банком начислены проценты и неустойка по вышеуказанным кредитным договорам в размере 12 326 670 руб. 61 коп.

Суд первой инстанции, исследовав представленные АО "Россельхозбанк" в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, пришёл к выводу об обоснованности требований АО "Россельхозбанк" в полном объёме.

Сатлер А.И. не обжалует по существу определение суда в части признания ранее включённых требований АО "Россельхозбанк" в размере 25 745 244 руб. 47 коп. в реестр как обеспеченных залогом имущества должника.

Не приводит Сатлер А.И. никаких возражений против размера требований АО "Россельхозбанк" в сумме 12 326 670 руб. 18 коп., включённых в реестр обжалуемым определением суда первой инстанции.

В связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ не проверяет законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в указанной части.

Возражения Сатлера А.И. против определения суда первой инстанции сводятся к тому, что у АО "Россельхозбанк" отсутствовало право на доначисление сумм задолженности ввиду того, что его требования уже включены в реестр, поэтому он не вправе изменять размер своих требований к должнику.

Однако данные возражения Сатлера А.И. в рассматриваемом случае несостоятельны.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о включении в реестр требований АО "Россельхозбанк" в размере 12 326 670 руб. 18 коп. и отклоняет доводы апелляционной жалобы Сатлера А.И. исходя из следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом (абзац первый).

Состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац второй).

В пункте 1 Постановления N 88 разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются, в частности, требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае в отношении должника открыто изначально конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, то есть обычно вводимая при банкротстве первая процедура банкротства - наблюдение в отношении должника судом не вводилась.

Следовательно, первой процедурой банкротства в данном случае в отношении должника является конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

Соответственно, применению подлежит абзац второй пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве при рассмотрении заявленных требований АО "Россельхозбанк", которым начислены проценты и пени за период до открытия процедуры банкротства (17.02.2016).

Поэтому настоящие требования Банка являются обоснованными.

Поскольку заявленные АО "Россельхозбанк" требования в размере 12 326 670 руб. 61 коп. начисленные до введения первой процедуры в отношении должника (в данном случае - конкурсного производства), правовых препятствий для их включения в реестр требований кредиторов ЗАО "Оглухинское" у суда не имеется.

Отсутствие правовых оснований для включения в реестр этих требований Сатлер А.И. связывает с тем, что АО "Россельхозбанк" ранее уже заявлял требования, основанные на тех же самых кредитных договорах и его требования включены в реестр, поэтому размер этих требований не может быть впоследствии изменён.

Однако данные доводы подателя жалобы ошибочны, основаны на неверном толковании норм материального права применительно к конкретному рассматриваемому случаю.

Податель жалобы не учёл следующего.

Первоначально требования АО "Россельхозбанк" были включены в реестр арбитражным судом определением от 14.04.2016 не по результатам рассмотрения его заявления о признании должника банкротом, а как требования кредитора в уже открытой в отношении должника процедуры конкурсного производства 18.02.2016.

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом, но его заявление было принято судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве в порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве, согласно которому в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Действительно, АО "Россельхозбанк", как указывает сам податель жалобы, не является заявителем по настоящему делу, поскольку открытие конкурсного производства в отношении должника состоялось не по его заявлению.

АО "Россельхозбанк" в деле о банкротстве имеет статус конкурсного кредитора.

Однако первоначально требования АО "Россельхозбанк", хотя и были по существу рассмотрены судом в процедуре конкурсного производства, но фактически Банком не были предъявлены эти требования в этой процедуре.

Как указывалось выше, эти требования были рассмотрены судом в порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

В связи с чем размер требований Банка был ограничен периодом, за который размер задолженности был установлен судами общей юрисдикции.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления N 88, проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона.

Данные разъяснения вышестоящей судебной инстанции, которые судом первой инстанции были применены правильно, применяются и в данном случае, учитывая, что в отношении ликвидируемого должника не могут быть введены иные процедуры банкротства - наблюдение, внешнее управление, финансовое оздоровление, кроме конкурсного производства (статья 225 Закона о банкротстве), что исключает возможность кредиторам предъявлять свои требования к должнику в дальнейшем в других процедурах банкротства.

В соответствии с разъяснениями вышестоящей судебной инстанции, изложенными в пунктах 1, 2 Постановления N 88, а также принимая во внимание, что основное требование кредитора включает в себя все связанные с ним дополнительные требования, допускается возможность предъявления кредитором в уже открытой в отношении должника процедуре банкротства свои требования по процентам, пеням, начисленным на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Настоящее обращение АО "Россельхозбанк" к должнику не противоречит положениям Закона о банкротстве, правомерно рассмотрено судом первой инстанции с вынесенным законного и обоснованного определения в обжалуемой Сатлером А.И. части.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Сатлера А.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 06.06.2016 по делу N А46-3627/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова