Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 г. N 09АП-34290/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

31 августа 2016 г.

Дело N А40-69523/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2016 по делу N А40-69523/16, принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-619)

по заявлению ООО "Старк-Камень"

к Департаменту городского имущества г.Москвы

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	Головкин В.Н. по доверенности от 28.03.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением от 25.05.2016 Арбитражный суд города Москвы признал незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент), выразившееся в непринятии решения по заявлению ООО "СТАРК-КАМЕНЬ" (далее - заявитель, Общество) об установлении соответствия между видом разрешенного использования "для размещения торгово-складского комплекса" и видом разрешенного использования земельных участков "Склады" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050610:15, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 10 970 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Москва, у д. Гольево и земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050610:327, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 497 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, п. Красногорск, д. Гольево, ул. Центральная, д. 2а и обязал Департамент рассмотреть по существу заявления Общества от 21.12.2015 (вх. N ДГИ-1-703886/15 от 29.12.2015) в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. С учетом мнения явившегося представителя заявителя, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником двух земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050610:15, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 10 970 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Москва, у д. Гольево; земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050610:327, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 497 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, п. Красногорск, д. Гольево, ул. Центральная, д. 2а.

Указанные земельные участки имеют следующее разрешенное использование: "для размещения торгово-складского комплекса".

Общество указывает, что, поскольку, в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, такой вид разрешенного использования земельных участков, как "для размещения торгово-складского комплекса, не установлен, в целях установления соответствия между разрешенным использованием земельных участков данному Классификатору, 21.12.2015 обратился в Департамент с письменным заявлением об установлении соответствия между видом разрешенного использования "для размещения торгово-складского комплекса" и видом разрешенного использования земельных участков "Склады" в отношении указанных земельных участков.

Письмом от 28.01.2916 N ДГИ-1-703886/15-1, ответчик сообщил заявителю о рассмотрении его обращения, не приняв при этом, какого-либо решения по существу.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы N 99-ПП от 20 ноября 2014 года, именно Департамент является органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия по предоставлению государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений на территории города Москвы (п. 1 Положения), в том числе по вопросам установления вида разрешенного использования земельного участка (п. 4.2.7 Положения).

Таким образом, Общество, как правообладатель спорного земельного участка, вправе обратиться в Департамент с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования спорного земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, по которому данный орган государственной власти или местного самоуправления в течение месяца обязан принять решение.

Как верно установлено судом первой инстанции ответ Департамента от 28.01.2916 N ДГИ-1-703886/15-1, не является таким решением, а, по существу содержит рекомендации Обществу о его дальнейших действиях по вопросу установлении соответствия разрешенного использования спорного земельного участка.

Следовательно, в нарушение пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ, Департамент не принял решения по заявлению Общества от 21.12.2015 (вх. N ДГИ-1-703886/15 от 29.12.2015).

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права, обязав Департамент рассмотреть заявление Общества по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2016 по делу N А40-69523/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова