Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 13АП-19194/16

Требование: о взыскании убытков, о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

30 августа 2016 г.

Дело N А56-58615/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Медведевой И.Г., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.

при участии:

от ООО "Строительная Компания "Гидрокор": Семенова В.А. по доверенности от 25.03.2016, Маркова А.А. по доверенности от 21.09.2015

от ООО "Модерн-Строй": Капустник В.В. по доверенности от 18.09.2015, Янковский А.И. по доверенности от 01.03.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19194/2016) ООО "Модерн-Строй"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 по делу N А56-58615/2015 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу:

истец: ООО "Строительная Компания "Гидрокор"

ответчик: ООО "Модерн-Строй" о взыскании,

установил:

ООО "Строительная Компания "Гидрокор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Модерн-Строй" (далее - ответчик) 269 007,96 руб. ущерба; 247 092 руб. штрафа по договору от 24.10.20114 N 19/10-11.

Решением суда от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

08 апреля 2016 года ответчик обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения суда от 09.12.2015 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения от 09.12.2015 по делу N А56-58615/2015.

Определением от 13.04.2016 суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения от 09.12.2015 по делу N А56-58615/2015.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Модерн-Строй" просит определение суда первой инстанции от 13.04.2016 отменить, ссылаясь на то, что ООО "Гидрокор", требуя возмещения в размере 269 077,96 руб. оплаченных по платежному поручению от 10.07.2014 N 512, не сообщил суду о существенном обстоятельстве - о том, что денежные средства в указанном размере не оплачены. Общество полагает, что если бы суду было известно о том, что у истца отсутствуют убытки в размере 269 077,96 руб., то не было бы принято решение о взыскании с ответчика денежных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Строительная Компания "Гидрокор" просит определение суда первой инстанции от 14.06.2016 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Общество поясняет, что ответчик признал недостатки в выполненной им работе, но их не исправил, в связи с чем истец вынужден был понести расходы на их устранение. Предоставленная ответчиком справка из ИФНС не свидетельствует о невыполнении работ третьим лицом, поскольку не имеет значения, каким образом производил расчет истец с третьим лицом за выполненные последним работы по устранению недостатков. Факт наличия недостатков и неисполнения ответчиком гарантийных обязательств по договору подтверждают возникновение убытков у истца.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представители ООО "Модерн-Строй" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представители ООО "Строительная Компания "Гидрокор" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Частью 1 статьи 310 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Перечень оснований, по которым арбитражный суд может пересмотреть судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, содержится в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4 Постановления N 52).

В суде первой инстанции ответчик поддержал требования заявления о пересмотре решения от 09.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления ответчик указал, что в рамках дела N А56-58615/2015 судебные инстанции установили, что истец понес убытки в размере 269 077,96 руб. (стоимость работ по устранению недостатков выполненных ответчиком работ по договору, сторонней организацией ООО "Вектор"), которые были оплачены истцом платежным поручением от 10.07.2014 N 512. Однако, расчетный счет ООО "Вектор" был закрыт 21.05.2014, что подтверждается сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу от 05.04.2016. Следовательно, 10.07.2014 истец не мог перевести денежные средства, на соответствующий расчетный счет ООО "Вектор", которое на тот момент находилось в стадии ликвидации.

Судом первой инстанции верно отмечено, что указанное заявителем обстоятельство - справка МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях от 05.04.2016, которая, по мнению ответчика, доказывает невозможность перечисления истцом денежных средств ООО "Вектор", и как следствие отсутствие у истца убытков, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельство, на которое заявитель ссылается в обоснование заявленных требований - справка из МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях от 05.04.2016), не обладает признаком существенности, поскольку безусловно не свидетельствует о том, что при условии его известности заявителю и судам при рассмотрении дела они могли повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Вопрос взаимоотношений истца с третьим лицом (ООО "Вектор") относительно оплаты фактически выполненных третьим лицом в интересах истца работ по устранению недостатков является самостоятельным и на судьбу рассмотрения настоящего дела существенным образом не влияет.

Факты, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление указанных доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции подателем жалобы не представлены доказательства и не приведены иные обстоятельства, которые могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующих требованиям норм статьи 311 АПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда 09.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 по делу N А56-58615/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Г. Медведева О.А. Рычагова