Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 08АП-8667/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании процентов на сумму долга

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

город Омск

30 августа 2016 г.

Дело N А70-12337/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8667/2016) акционерного общества "Роспан Интернешнл" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июня 2016 года по делу N А70-12337/2015 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "АВМ" (ИНН 7722757297, ОГРН 1117746763111) к акционерному обществу "Роспан Интернешнл" (ИНН 7727004530, ОГРН 1027739465632) о взыскании задолженности в размере 28 492 496 рублей 54 копейки,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Норд-Сервис",

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Роспан Интернешнл" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "АВМ" - Пугина А.А. (паспорт, доверенность),

от общества с ограниченной ответственностью "Норд-Сервис" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВМ" (далее - истец, ООО "АВМ") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Роспан Интернешнл" (далее - ответчик, общество "Роспан Интернешнл") о взыскании 27 367 811 рублей 32 копейки основного долга, 2 264 116 рублей 22 копейки процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (законные проценты), 1 999 674 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 19.11.2014 N РИ 749-14.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Норд-Сервис" (далее - ООО "Норд-Сервис", третье лицо).

Решением от 08 июня 2016 года по делу N А70-12337/2015 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования ООО "АВМ" удовлетворил в полном объеме. С обещства "Роспан Интернешнл" в пользу ООО "АВМ" взыскано 27 367 811 рублей 32 копейки основного долга, 2 264 116 рублей 22 копейки процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (законные проценты), 1 999 674 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета 181 158 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Роспан Интернешнл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество "Роспан Интернешнл" указывает, что на основании его заявления N 74 произведен зачет встречных однородных требований. Требования общества "Роспан Интернешнл" о возмещении причиненных убытков зачтены против требований ООО "Норд-Сервис" по оплате выполненных работ. По мнению заявителя жалобы, суд не применил статьи 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежащие применению.

Отказ должника - общества "Роспан Интернешнл" от оплаты новому кредитору - ООО "АВМ" вызван возражениями должника, имевшимися к первоначальному кредитору - ООО "Норд-Сервис", основания для таких возражений (претензия ИРИ-1846-15 от 12.08.2015) возникли до момента получения уведомления об уступке.

Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неправильно применил статью 317.1 ГК РФ, поскольку на момент заключения сторонами договоров подряда указанная норма не была введена в действие.

В порядке статьи 262 АПК РФ истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества "Роспан Интернешнл" и ООО "Норд-Сервис", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя ООО "АВМ" поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 2 264 116 руб. 22 коп.

Указанное ходатайство подписано представителем от ООО "АВМ" по доверенности от 03.08.2016, подтверждающей полномочия представителя общества на совершение данного процессуального действия.

Последствия отказа от иска (в части), предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ, ООО "АВМ" понятны.

Представитель ООО "АВМ" поддержал позицию изложенную в отзыве на жалобу в остальной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ ООО "АВМ" от исковых требований (в части) и установив, что он не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять отказ от исковых требований в указанной части и в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу и апелляционной жалобе в этой части прекратить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ООО "АВМ", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Роспан Интернешнл" (заказчик) и ООО "Норд-Сервис" (подрядчик) и был заключен договор от 19.11.2014 N РИ 749-14 (далее - договор).

ООО "АВМ" является правопреемником ООО "Норд-Сервис" на основании договоров об уступке права требования (цессии) N 167/15 от 10.04.2015, N 166/15 от 11.05.2015.

Сроки и объем работ, выполняемых по договору от 19.11.2014 N РИ 749-14, определялись сторонами в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью (раздел 2 договора).

Стоимость работ согласована в разделе 5 договора. Согласно пункту 5.2. договора от 19.11.2014 N РИ 749-14 ориентировочная стоимость работ составляет 1 606 993 777,35 рублей.

Пунктами 6.6 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает выполненные работы по договору денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика, либо иным способом по согласованию сторон, не противоречащим действующему законодательству РФ, в течение 90 календарных дней, но не ранее 60 календарных дней со дня предъявления заказчику корректно оформленного оригинала счета-фактуры (с указанием номера и даты договора), оформленного на основании подписанных сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о выполненных работах и затратах (форма КС-3).

В материалы дела представлены подписанные без замечаний и возражений сторонами акты приемки выполненных работ по форме КС-2: от 26.03.2015 N 43, от 28.04.2015 N 84, соответствующие справки по форме КС-3 от 26.03.2015 N 43, от 28.04.2015 N 84, счета-фактуры.

Ссылаясь не неисполнение ЗАО "Роспан Интернешнл" обязательств по оплате выполненных работ по договору, ООО "АВМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт выполнения подрядчиком работ по договору от 19.11.2014 N РИ 749-14 подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ЗАО "Роспан Интернешнл" в пользу ООО "АВМ" 27 367 811 руб. 32 коп. задолженности.

Оценивая довод жалобы об отсутствии согласия общества "Роспан Интернешнл" на уступку права требования (цессия) со ссылкой на пункт 15.2 договора, коллегия учитывает следующее.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Частью 3 статьи 388 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения по договора N РИ 749-14 от 19.11.2014 между ЗАО "Роспан Интернешнл" и ООО "Норд-Сервис", закреплено, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

По смыслу данной правовой нормы, уступка прав (требований) допускается во всяком случае, если денежное обязательство сторон, права из которого уступаются, связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

По договорам цессии N 167/15 от 10.04.2015, N 166/15 от 11.05.2015 уступлены денежные обязательства, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отсутствие согласия заказчика на уступку подрядчиком права требования долга по договору N РИ 749-14 от 19.11.2014 ООО "АВМ" правового значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении денежных обязательств по договору зачетом встречных однородных требований судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании части 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как указано выше, 19.08.2015 в адрес ЗАО "Роспан Интернешнл" поступили письма N N 27/07-01, 27/07-02 от 27.07.2015 (том 1 л. 128-129, 131-132), в которых ООО "АВМ" уведомило заказчика о произведенной уступке права требования долга, в том числе по договору N РИ 749-14 от 19.11.2014.

По смыслу закона, невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 385 ГК РФ, не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки по уступке права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем, направление ЗАО "Роспан Интернешнл" 28.09.2015, то есть после уведомления о переходе прав требования по договору N РИ 749-14 от 19.11.2014 к ООО "АВМ" (19.08.2015), первоначальному кредитору заявления о прекращении денежных обязательств по названному договору зачетом на объем прав нового кредитора не влияет. Не влияют на объем прав нового кредитора и возможности должника взыскать с первоначального кредитора убытки.

Наличие у общества "Роспан Интернешнл" долга по оплате работ, выполненных по договору N РИ 749-14 от 19.11.2014, подтверждается материалами дела и не оспаривается в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ЗАО "Роспан Интернешнл" в пользу ООО "АВМ" 27 367 811 руб. 32 коп. долга удовлетворено судом первой инстанции правомерно, что соответствует правовой позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 16 июня 2016 г. по делу N А70-12338/2015.

Также суд признал обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 999 674 руб. 75 коп. за период с 28.06.2015 по 21.04.2016 (статья 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки оплаты долга имеет место, подтвержден материалами дела.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчёт процентов в отсутствие контррасчёта ответчика, признал его арифметически верным и взыскал заявленную сумму.

Контррасчёт не представлен ответчиком и суду апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит конкретных аргументов против расчёта истца по взысканным процентам за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем выводы суда в данной части не подлежат переоценке апелляционной коллегией.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу изложенного, учитывая отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 2 264 116 руб. 22 коп., обжалуемое решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июня 2016 года по делу N А70-12337/2015 в указанной части подлежит отмене, производство по делу и жалобе подлежит прекращению в части применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АВМ" от иска в части взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 2 264 116 руб. 22 коп.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июня 2016 года по делу N А70-12337/2015 в части взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 2 264 116 руб. 22 коп. отменить, производство по делу и апелляционной жалобе в указанной части прекратить. В остальной части оставить решение без изменения.

С учетом частичной отмены резолютивную часть судебного акта изложить следующим образом.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Роспан Интернешнл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВМ" 27 367 811 руб. 32 коп. основного долга, 1 999 674 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Роспан Интернешнл" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 168 187 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина