Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 г. N 04АП-4240/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф02-6995/16 настоящее постановление изменено

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании платежей

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

31 августа 2016 г.

Дело N А78-4209/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Гречаниченко А.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2016 года по делу N А78-4209/2016 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36) к обществу с ограниченной ответственностью "Могойтуйские теплосети" (ОГРН 1117580000086, ИНН 8003039441, адрес: 687420, Забайкальский край, Могойтуйский район, пгт. Могойтуй, ул. Саянская, б/н) о взыскании неустойки за просрочку платежей по договору N031336 в размере 119 503,53 руб.

(суд первой инстанции: И.В. Леонтьев)

в судебном заседании, назначенном на 23 августа 2016 года, объявлялся перерыв до 11 часов 05 минут 30 августа 2016 года

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Куклина В.В., доверенность от 22.07.2016 года

и установил:

Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью "Могойтуйские теплосети" о взыскании основного долга за февраль 2016 года в сумме 48 000,00 руб., неустойки за период с 21.03.2016 г. по 31.03.2016 г. в сумме 2000,00 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты основного долга.

В суде первой инстанции истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 48000 руб. требования в части неустойки уточнил и просил взыскать с ответчика неустойки за просрочку платежей по договору N 031336 в размере 119 503 руб.53 коп. за период с 21.03.2016 г по 27.04.2016 г.

Отказ был принят судом.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2016 год производство в части взыскания основного долга в размере 48000 руб. прекращено. Исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Могойтуйские теплосети" в пользу ОАО "Читаэнергосбыт" взыскано 14366,55 руб. неустойки, 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 16366,55 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец полагает необоснованным снижение судом неустойки, указывая, что размер неустойки определен сторонами в договоре энергоснабжения, договор является действующим, условия его не оспорены ответчиком, разногласий у сторон по условиям договора нет.

Ответчик в представленном отзыве на апелляционную жалобу указал на обоснованность выводов суда первой инстанции, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Читаэнергосбыт" и ООО "Могойтуйские теплосети" заключен договор энергоснабжения N 031336 от 22.12.2014 г.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора ОАО "Читаэнергосбыт" обязуется обеспечить передачу электрической энергии и предоставить иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Из положений договора, заключенного между истцом и ответчиком (п. 4.2) следует, что Потребитель производит окончательный расчет за электрическую энергию, потребленную за месяц, до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, ведомостей электропотребления, товарных накладных и показаний приборов учета.

В нарушение условий заключенного между сторонами договора, Ответчик оплату производит с нарушением сроков.

Задолженность за февраль 2016 г. в сумме 672 241 руб. 84 коп. погашена ответчиком 27.04.2016 г.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии за февраль 2016 г. ответчику в соответствии с п. 5.3 договора N 031336 от 22.12.2014 г. начислена пеня в размере 0,5% в сумме 119 503 руб. 53 коп. за период с 21.03.2016 г по 27.04.2016 г.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик в феврале 2016 г на основании контракта энергоснабжения, согласно ведомостям электропотребления, актам снятия показаний приборов учета потребил электрическую энергию на сумму 672241,84 руб., а оплату произвел с нарушением договорных обязательств.

Пунктом 5.3 договора энергоснабжения установлено, что при просрочке оплаты Потребитель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

За неисполнение ответчиком обязательства по оплате в установленный контрактами срок истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 119503,53 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет, произведенный истцом, нашел его арифметически правильным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, оценив возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств дела, взаимоотношений сторон и, воспользовавшись предоставленным ему статьей 333 ГК РФ правом на уменьшение неустойки, снизил ее размер до двукратной ставки рефинансирования, что составило 14366,55 руб.

Судом учтено, что предусмотренный пунктом 5.3 договора размер неустойки составляет 182,5% годовых (0,5% за каждый день просрочки), что существенно превышает учетную ставку рефинансирования Центрального банка России.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки правильно установленных по делу обстоятельств.

Довод истца об определении сторонами условий договора в порядке ст.421 ГК РФ, судом не принимается, поскольку публичные правоотношения, которые имеют место быть между сторонами, регулируются Законом об электроэнергетике, устанавливающим условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по договору, и, как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 305-ЭС-15-17734 по делу N А41-80743/2014, условия договоров энергоснабжения не соответствующие закону являются ничтожными.

Размер законной неустойки является меньшим по размеру, нежели взыскано судом при разрешении данного спора. Стало быть, проверяя апелляционную жалобу в пределах довода заявителя, в части отказа в удовлетворении его требований, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку права и интересы апеллянта не нарушены.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 года удовлетворено ходатайство открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" и произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N 19199 от 06.11.2015 года в сумме 1230 руб. и N 22048 от 22.12.2015 года в сумме 1770 руб., в общей сумме 3000 рублей в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу. Излишне уплаченная платежным поручением N 22048 от 22.12.2015 года в сумме 103 руб. 63 коп. государственная пошлина подлежит возвращению ОАО "Читаэнергосбыт".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2016 года по делу N А78-4209/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 22048 от 22.12.2015 года государственную пошлину в сумме 103 руб. 63 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

А.В. Гречаниченко О.В. Монакова