Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 г. N 02АП-7033/16

г. Киров

31 августа 2016 г.

Дело N А82-555/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего - Титовой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 20.ю08.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу частной компании с ограниченной ответственностью "ФФФ Холдингс Б.В."

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2016 по делу N А82-555/2015, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по заявлению Частной компании с ограниченной ответственностью "ФФФ Холдингс Б.В." (ИНН 9909429805)

о включении в реестр требований кредиторов ООО "Эльбрус" требования в сумме 125971550 руб., как обеспеченные залогом имущества должника,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мой Банк",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (ИНН 7604097421, ОГРН 1067604084855),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (далее - ООО "Эльбрус", должник) частная компания с ограниченной ответственностью ФФФ Холдингс Б.В. (далее - ФФФ Холдингс Б.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Эльбрус" требования на сумму 21628475 руб.; признать ФФФ Холдингс Б.В. кредитором ООО "Эльбрус" на сумму 4000 руб.; включить требования заявителя в размере 21632475 руб. в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди; включить ФФФ Холдингс Б.В. в реестр требований кредиторов должника ООО "Эльбрус" требования, обеспеченные залогом на обращение взыскания на нежилые помещения N N 2-5, 7, 10, 11, 18-22, 25-29 общей площадью 1063,40 кв.м., этаж 1, инв. N 24364, лит. А, расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. 1-я Тормозная, д. 46, кадастровый (или) условный номер 76:23:060000,0000000024364/0001:2005.

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требования до 125971550 руб., просил установить требования как обеспеченные залогом имущества должника, поскольку данная сумма складывается из задолженности и процентов по кредитному договору КЛЗ-КБ-068/13 (в т.ч. 95515000 руб. - основной долг и 353274 руб. - проценты по состоянию на 01.09.2015), а также задолженности и процентов по кредитному договору КЛЗ-КБ-048/13 (в т.ч. 30000000 руб. - основной долг и 103274,99 руб. - проценты по состоянию на 01.09.2015), указанных в акте приема-передачи прав требований ООО "Мой Банк" от 02.10.2015.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2016 (резолютивная часть от 07.06.2016) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись принятым определением, ФФФ Холдингс Б.В. обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Как указывает заявитель жалобы, ФФФ Холдингс Б.В. приняло право требования общества с ограниченной ответственностью "Мой Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Карнивал", установленное решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2015 по делу N А82-16623/2014, которым обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке N З-КЗЛ-КБ-068/13 (залог недвижимости) от 03.07.2013 имущество: нежилые помещения N N 2-5,7,10,11,18-22, 25-29, общей площадью 1063,40 кв.м., этаж 1, инв.N 24364, лит.А, расположенные по адресу: г.Ярославль, ул.1-я Тормозная, д.46, кадастровый (или) условный номер 76:23:060000,0000000024364/0001:2005, принадлежащие ООО "Эльбрус" на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 21628475 руб. Актом приема передачи передали права требования к ООО КАРНИВАЛ на общую сумму 125971550 руб. При этом минимальной суммой на которую ФФФ Холдинге Б.В. может быть включена в реестр требований кредиторов ООО Эльбрус является сумма, указанная в акте приема - передачи прав требований как сумма основного долга, т.е. 95515000 руб. Заявление о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А82-16623/2014 судом до настоящего времени не рассмотрено.

Конкурсный управляющий с доводами жалобы не согласен, считает определение законным и обоснованным, ссылаясь на то, что заявитель не представил определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве.

Кредитор явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие кредитора.

Законность определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2015 ООО "Эльбрус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Сафаров Алексей Расимович.

ФФФ Холдингс Б.В. в порядке статей 100, 142 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с уточненным требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования, обеспеченного залогом имущества должника, на сумму 125971550 руб., из которых 95515000 руб. - основной долг и 353274 руб. - проценты по состоянию на 01.09.2015 по кредитному договору КЛЗ-КБ-068/13, 30000000 руб. - основной долг и 103274,99 руб. - проценты по состоянию на 01.09.2015 по кредитному договору КЛЗ-КБ-048/13.

В обоснование заявленного требования заявитель представил:

договор о кредитной линии (с лимитом задолженности) N КЛЗ - КБ - 068/13 от 03.07.2013 заключенный между ООО "Мой банк" (Кредитор) и ООО "Карнивал" (Заемщик) (т.1 л.д.96-106);

договор об ипотеке N З-КЛЗ-Кб-068/13-6 от 03.07.2013 заключенный между ООО "Мой банк" (Залогодержатель) и ООО "Эльбрус" (Залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств ООО "Карнивал" в рамках вышеуказанного договора (т.1 л.д.107-116);

вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2015 по делу N А82-16623/2014, которым обращено взыскание на заложенное по договору о договору об ипотеке N З-КЗЛ-КБ-068/13 (залог недвижимости) от 03.07.2013 имущество: нежилые помещения N N 2-5,7,10,11,18-22, 25-29, общей площадью 1063,40 кв.м., этаж 1, инв.N 24364, лит.А, расположенные по адресу: г.Ярославль, ул.1-я Тормозная, д.46, кадастровый (или) условный номер 76:23:060000,0000000024364/0001:2005, принадлежащие ООО "Эльбрус" на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 21628475 руб. (т.1 л.д.95-94);

выписку из акта приема-передачи от 02.10.2015 прав требования ООО "Мой банк", согласно которому ООО "Мой банк" передало, а ФФФ Холдингс Б.В. приняло права требования к ООО "Карнивал" по кредитным договорам:

- КЛЗ-КБ-068/13 95915000 руб. основного долга, 353274,66 руб. процентов по состоянию на 01.09.2015,

- КЛЗ-КБ-048/13 30000000 руб. основного долга, 103274,99 руб. процентов по состоянию на 01.09.2015 (т.1 л.д.117).

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание положения пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отношении требования, вытекающего из кредитного договора N КЛЗ-КБ-068/13, учел отсутствие подтверждающей документации в отношении кредитного договора N КЛЗ-КБ-048/13, в связи с чем в удовлетворении заявления ФФФ Холдингс Б.В. отказал.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период проведения процедуры конкурсного производства осуществляется в соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве; состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Закона.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены в статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Как следует из материалов дела, факт обращения взыскания на имущество ООО "Эльбрус" вследствие неисполнения основным заемщиком обязательств в рамках кредитного договора N К-КЛЗ-КБ-068/13 от 03.07.2013 подтвержден вступившим в законную силу судебным актом. Право требования ООО "Мой банк" к ООО "Эльбрус" перешло к новому кредитору ФФФ Холдингс Б.В. до предъявления его в деле о банкротстве должника и принятия такого требования к производству. Следовательно, к требованию ФФФ Холдингс Б.В. должно быть приложено определение суда о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, принятое в рамках дела N А82-16623/2014.

Заявителем при подаче заявления о включении требования в реестр требований кредиторов определение о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А82-16623/2014 не представлено.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал во включении требования в реестр требований должника.

Иные доводы по существу принятого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2016 по делу N А82-555/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу частной компании с ограниченной ответственностью "ФФФ Холдингс Б.В." - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова