Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 г. N 10АП-11285/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2016 г. N Ф05-18826/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

31 августа 2016 г.

Дело N А41-13521/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Мальцева С.В., Игнахиной М.В.,

протокол судебного заседания ведет Мусханов С-М.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2016 года по делу N А41-13521/16,

В судебном заседании участвуют представители:

от ПАО "Мосэнергосбыт" - Новиков А.Ю. представитель по доверенности от 07.07.2015 г., паспорт;

от Министерства Социального Развития Московской области - Фуркалюк Т.В. представитель по доверенности от 22.01.2016 г., паспорт; Фаевская И.К. представитель по доверенности от 29.12.2015 г., паспорт;

от Администрации города Подольска - представитель не явился, извещен;

от Министерства Финансов Московской области - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерства Социального Развития Московской области о взыскании 16409,56 руб. задолженности за период c 01.02.2015 г. по 30.06.2015 г.,c 01.08.2015 г. по 31.12.2015 г..по Государственному контракту N 85702510 от 31.12.2015 г., 878,23 руб. пени, 2000,00 руб. расходов по оплате госпошлины

Ответчиком Министерства Социального Развития Московской области в суде первой инстанции был заявлен встречный иск о понуждении ответчика заключить с истцом государственный контракт на поставку электроэнергии по регулируемым ценам на условиях оплаты истцом стоимости указанной поставки электроэнергии пропорционально доле используемых истцом помещений (351,4 кв.м.) в общей площади общих помещений многоквартирного дома по адресу: г. Климовск, ул. Ленина, д.27.

Определением арбитражного суда Московской области от 13.04.2016 года встречный иск был возвращен заявителю.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суд от 07.06.2016 определение арбитражного суда Московской области от 13.04.2016 года оставлено без изменений.

Определением от 27.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация города Подольск. Министерство Финансов Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2016 года по делу N А41-13521/16 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2016 года по делу N А41-13521/16 в которой просило решение суда первой инстанции отменить по делу принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме..

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации города Подольска, Министерства Финансов Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От Министерства Социального Развития Московской области через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" поддерживал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представители Министерства Социального Развития Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что вывод суда первой инстанции о том, что предметом исковых требований является задолженность за общедомовые нужды не предусмотренная контрактом, поскольку она является дополнительно оказываемой услугой и рассчитывается на основании регулируемых цен истцом самостоятельно без данных о фактически данных приборах прибора учета ответчика (стр. 2, абзац 14 решения суда), истец считает необоснованным и не соответствующим материалам дела.

Суд первой инстанции не принял во внимание то, что помещения общего пользования площадью 69, 4 кв.м. находятся в пользовании ответчика и соответственно подлежат оплате, так как согласно акта приема-передачи нежилого помещения от 02.10.2014 г. к договору безвозмездного пользования N 2014038 данная площадь мест общего пользования (69, 4 кв.м.) передана ответчику.

Следовательно объем оказанных услуг на данную площадь полученных ответчиком подлежит последним оплате в размере и по цене рассчитанным истцом на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и ст. 1102 ГК РФ

По доводам отзыва на апелляционную жалобу заявителя следует, что судом первой инстанции сделан правильный вывод, что Министерство Социального Развития Московской области является не надлежащим ответчиком по делу, а также истцом не представлены доказательства возникновения указанной задолженности у ответчика, истцом не доказана обязанность ответчика нести обязательства по данному требованию.

Ссылка истца на неприменение судом представленных истцом судебных актов по иным делам в порядке ст. 69 АПК РФ является не обоснованной, поскольку фактические обстоятельства споров N А41-64152/14 и N А41-61421/15 являются иными чем в настоящем споре, в основаниях споров находятся требования по иным гос.контрактам, а также рассмотрение указанных споров осуществлялось с иным составом лиц, участвующих в деле.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Между ПАО "Мосэнергосбыт" (Истец) и Министерство социального развития Московской области (Ответчик) заключен Государственный контракт N 85702510 от 31.12.2015 г.

По Гос. контракту ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями Гос. контракта Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период c 01.02.2015 г. по 30.06.2015 г.,c 01.08.2015 г. по 31.12.2015 г. на общую сумму 87228,21 руб. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 70818,65 руб.

Таким образом, задолженность, по мнению истца, за потребленную электроэнергию составляет 16409,56 руб. за период c 01.02.2015 г. по 30.06.2015 г.,c 01.08.2015 г. по 31.12.2015 г..

За просрочку исполнения обязательства истцом начислены пени по договору в размере 878,23 руб. Ответчик возражал, в обоснование отзыва ссылался то, что между Министерством социального развития Московской области (далее Министерство) и ПАО "Мосэнергосбыт" ежегодно (от 31.12.2013, от 31.12.2014) заключаются государственные контракты N 85702510 (далее - Контракты), предметом которых является исключительно поставка электрической энергии по нерегулируемым ценам, фактический объем которой определяется данными, полученными с использованием приборов учета (п.4.15 Контрактов, п.1 Приложения N 4 к Контрактам).

Между тем, предметом Контракта не является поставка электроэнергии по регулируемым ценам для общедомовых нужд.

В соответствии с п.4.15 Контракта и п.1 Приложения 4 к Контракту предметом Контракта является исключительно поставка электрической энергии по нерегулируемым ценам, фактический объем которой определяется данными, полученными с использованием приборов учета.

Однако, предметом исковых требований является задолженность за общедомовые нужды, не предусмотренная Контрактом, поскольку она является дополнительно оказываемой услугой и рассчитывается на основании регулируемых цен истцом самостоятельно без данных о фактических данных прибора учета ответчика, взыскание которой истцом по Контракту является незаконным и необоснованным. Поставка электроэнергии ответчиком не на основании

Контракта является нарушением ст..309, 310, 450, 539, 544 ГК РФ и п.8 ст.3, 11, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Министерство является пользователем нежилых помещений общей площадью 351,4 кв.м, по адресу: г.Климовск, ул. Ленина, д.27, 1 этаж на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, следовательно, на ответчика возлагаются обязанности, предусмотренные ст.695 ГК РФ.

Требования предъявлены истцом на основании государственного контракта N 85702510 от 31.12.2015 (далее - Контракт) за периоды 01.02.2015 по 30.06.2015, с 01.08.2015 по 31.12.2015, которые не предусмотрены Контрактом.

Согласно п.8.1, 8.1.1. Контракта, исполнение обязательств по Контракту начинается с момента его заключения (т.е. с 31.12.2015).

Контракт заключен 31.12.2015, что подтверждается в п. 11 Контракта путем проставления подписей сторон 31.12.2015 г.

Дата составления приложений к Контракту также 31.12.2015 г. Кроме того, ответчик ссылался на то, что Министерство является пользователем Помещения общей площадью 351,4 кв.м, по адресу: г. Климовск, ул. Ленина, д.27, 1 этаж (далее - помещение) на основании и в пределах полномочий, предоставленных ему собственником - Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Климовска (далее - Комитет, собственник), на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением, находящимся в муниципальной собственности.

Также ответчик полагал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как предмет исковых требований не основан истцом на положениях Контракта, поскольку предметом контракта поставка электроэнергии по регулируемым ценам не являлась.

Исковые требования заявлены необоснованно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, который не соответствует ст. 12 ГК РФ и не может привести к восстановлению прав истца. Кроме того, ответчик считал, что истцом не представлен обоснованный расчет взыскиваемой суммы, расчет процентов произведен без учета ранее оплаченных денежных средств, отсутствует расчет суммы, приходящейся ежемесягчно на долю помещения в общем имуществе многоквартирного дома, не указано какая площадь помещений бралась истцом при определении задолженности, не представлены доказательства снятия показаний общего счетчика, а также нет сведений о местонахождении счетчика. Указанное является нарушением истцом порядка представления доказательств,ст.65 АПК РФ, основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

Дополнительно ответчик ссылался на то, что неправомерно заявлены требования о взыскании процентов но ст.395 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующие нормы.

Положения ст.395 ГК РФ не подлежат применению в связи:

- с допущенными истцом нарушениями Контракта, положений ст.309, 310, 450, 544 ГК РФ, ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

- отсутствие оснований для взыскания денежных средств за фактически не оказанные истцом услуги по Контракту от 31.12.2015 за периоды с 01.02.2015 по 30.06.2015, с 01.08.2015 по 31.12.2015, которые не предусмотрены Контрактом;

- отсутствия оснований для взыскания денежных средств за дополнительные услуги, не являвшиеся предметом Контракта;

- отсутствие доказательств оказания услуг в указанные периоды и отсутствие доказательств наступления для ответчика обязательств по оплате;

- отсутствие факта пользования чужими денежными средствами по обстоятельствам данного спора;

- необоснованности и незаконности основных исковых требований, на сумму которых истец начисляет указанные проценты, отсутствия обоснованного расчета иска.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Материалами дела подтвержден, сторонами не опровергнут факт заключения сторонами Государственного контракта N 85702510 от 31.12.2015 г.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (часть 1 статьи 542 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно пункту 7 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

По условиям пункта 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

На основании абзаца 2 указанного пункта Правил, в случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению общедомовых расходов возложена на собственника нежилого помещения в силу закона.

В силу ст. 210, п.1 ст. 290 ГК РФ, п.1 ст.36, ч.1,2 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, то есть, включая расходы по оплате содержания и электроснабжения мест общего пользования.

Вместе с тем, помещение, которое занимает Климовское управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты Московской области, было передано ему Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Климовска (в настоящем- Администрация города Подольск) по договору безвозмездного пользования нежилым помещением N 2014038 от 02.10.2014, находящимся в муниципальной собственности.

Объем полномочий Министерства ограничен указанным договором безвозмездного пользования: указанным договором Комитетом на Министерство обязанности по содержанию помещения и возмещению общедомовых нужд Комитетом (собственником) не возлагались. Указанные обязательства сохранены за собственником имущества.

В силу Постановления Правительства Московской области от 04.08.2015 N 642/29 "О Положении о Министерстве социального развития Московской области" (далее - Постановление), Министерство является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно- распорядительную деятельность на территории Московской области в сферах социальной защиты, труда, охраны труда и занятости населения Московской области, проводящим государственную политику, координирующим деятельность в указанных сферах иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской областью.

Согласно п. 8 Постановления Министерство имеет необходимое для осуществления своих полномочий имущество, находящееся в государственной собственности Московской области и предоставленное ему в установленном порядке в оперативное управление.

Нежилые помещения являются муниципальной собственностью, полномочия собственника осуществляет Комитет, с которым ответчик заключил договор безвозмездного пользования нежилым помещением, находящимся в муниципальной собственности.

Следовательно, Министерство в силу закона не может наделяться Комитетом правом оперативного управления указанным имуществом.

Согласно положениям ст.689 ГК РФ и заключенного договора безвозмездного пользования помещением, объем прав сторон установлен сторонами при заключении указанного договора и в случае передачи полномочий передаваемые полномочия должны быть поименованы.

Однако, договор безвозмездного пользования помещением не содержит условий по несению расходов по оплате за электроснабжение мест общего пользования.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о том, что договором безвозмездного пользования на ответчика были возложены права и обязанности собственника помещения в части несения обязанности по уплате электроэнергии на общедомовые нужды.

Условия договора ссуды, а также требования ст. 695 ГК РФ, в данном случае подлежат применению к отношениям сторон по договору безвозмездного пользования, а не к отношениям ресурсоснабжающей организации и пользователя помещений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорные обязательства сохранены за собственником помещения, денежные средства подлежат взысканию с собственника помещения на основании положений ст.ст 210, 290 ГК РФ, ст.36,158 ЖК РФ.

Истец оставил исковые требования в том объеме, в котором они были заявлены в исковом заявлении.

Вследствие указанного, истцом не представлены доказательства возникновения указанной задолженности у ответчика, обязанности ответчика нести обязательства по данному требованию.

Лицами, участвующими в деле, являются стороны, а также заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях (ст. 40 АПК РФ).

Сторонами в арбитражном процессе выступают истец и ответчик (ч. 1 ст. 44 АПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 44 АПК РФ ответчиками считаются организации и граждане, к которым предъявлен иск. При рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истец не лишен права в будущем предъявить иск к надлежащему ответчику.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2016 года по делу N А41-13521/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.В.Мальцев