Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 г. N 02АП-6950/16

г. Киров

31 августа 2016 г.

Дело N А31-6664/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Костромы

на определение Арбитражного суда Костромской области от 16.06.2016 по делу N А31-6664/2012, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Костромской завод автоматических линий"" Мешковец Ольги Валентиновны

о понуждении Администрации г. Костромы к принятию имущества (прав требования),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Костромской завод автоматических линий" (далее - должник, ООО "КЗАЛ") Мешковец Ольга Валентиновна (далее - Мешковец О.В.) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, в котором просила обязать Администрацию г. Костромы (далее - Администрация) принять дебиторскую задолженность (права требования) ООО "КЗАЛ"

N п/п	Наименование дебитора	Судебный акт подтверждающий право требования	Сумма уступаемого требования, руб.
1	ООО "Центр маркетинговых коммуникаций Обуховской промышленной компании"	Постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу A31-6664/2012 от 17.10.2014 г.	10 243 515
2	ООО "Аколит" (ООО "Альянс Логистик")	Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-17113/13 от 17.12.13г.	13 500
3	ООО "Торговый дом "Костромской завод автоматических линий"	Решение Арбитражного суда КО по делу A31-1318/2014 от 06.10.2014 г.	32620429,50
4	ИП Лобов Александр Николаевич	Решение Арбитражного суда КО по делу A31- 14357/2013 от 26.05.2014 г.	76 364,03
5	ИП Муляр Владимир Николаевич	Решение Арбитражного суда КО по делу A31-14354/2013 от 12.03.2014 г.	17 419,82
6	ООО "Строймаксторг"	Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40- 3736/14 от 11.06.2014 г.	23 000
7	ООО "ТСК Рабочий Металлист"	Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40- 4448/14 от 18.07.2014 г.	2 183,39
8	ООО "ЮТСметалл"	Решение Арбитражного суда г. Ростовской области по делу А53- 21119/13 от 23.04.2014 г.	34 755,80

В ходе рассмотрения заявления конкурсный управляющий, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, просила исключить требование о понуждении принять дебиторскую задолженность по п. 8 перечня дебиторов - ООО "ЮТСМЕТАЛЛ" (ИНН 6154561215) в сумме 34 775 руб. 80 коп.

В дальнейшем конкурсный управляющий исключила требование о понуждении принять дебиторскую задолженность по п. 3 перечня дебиторов - ООО "Торговый дом "Костромской завод автоматических линий" в сумме 32 620 429 руб. 50 коп., поддержала требования с учетом уточнения, заявила ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 16.06.2016 заявленные требования удовлетворены.

Администрация, не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий не представила доказательства, подтверждающие завершение расчетов с кредиторами, доказательства об отказе кредиторов от принятия указанной задолженности, предлагаемой к продаже, а также об отсутствии собственника имущества должника о правах на дебиторскую задолженность. Администрация также указывает, что норма статьи 148 Закона о банкротстве не позволяет сделать вывод о том, что дебиторская задолженность является имуществом, подлежащим передаче в установленном порядке от должника органу местного самоуправления.

Конкурсный управляющий в отзыве просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы, конкурсный управляющий, лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 20.12.2012 по делу N А31-6664/2012 ООО "КЗАЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мешковец О.В.

Во исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего статьей 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим проведена работа по выявлению и взысканию дебиторской задолженности.

Установлено: право требования ООО "КЗАЛ" о применении последствия недействительности сделок в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Центр маркетинговых коммуникаций Обуховской промышленной компании" возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Костромской завод автоматических линий" денежные средства в размере 10 243 515 руб. Данное право требования ООО "КЗАЛ" подтверждено Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу A31-6664/2012 от 17.10.2014; право требования взыскателя ООО "КЗАЛ" к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Логистик" (правопреемник при реорганизации в форме присоединения ООО "Аколит", на основании внесения сведений в ЕГРЮЛ ООО "Альянс Логистик" от 16.05.2012) на взыскание 13 500 руб. неосновательного обогащения. Данное право требования ООО "КЗАЛ" подтверждено решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-17113/13 от 17.12.2013; право требования взыскателя ООО "КЗАЛ" к индивидуальному предпринимателю Лобову Александру Николаевичу о взыскании 76 920 руб. 35 коп. В настоящее время в связи с частичным погашением долга 76 364,03 руб., что подтверждается платежными поручениями N N 914, 768, 802 от 11.11.2014. Данное право требования ООО "КЗАЛ" подтверждено решением Арбитражного суда Костромской области от 22.05.2014 по делу N А31-14355/2013; право требования взыскателя ООО"КЗАЛ" к индивидуальному предпринимателю Муляр Владимиру Николаевичу на взыскание 18 481 руб. 20 коп. задолженности по оплате оказанных услуг. В настоящее время в связи с частичным погашением долга 17419, 82 руб. Данное право требования ООО "КЗАЛ" подтверждено решением Арбитражного суда Костромской области по делу A31-14354/2013 от 12.03.2014; право требования взыскателя ООО "КЗАЛ" к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаксторг" на взыскание 23 000 руб. неосновательного обогащения. Данное право требования ООО "КЗАЛ" подтверждено решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-3736/14 от 11.06.2014; право требования взыскателя ООО "КЗАЛ" к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Рабочий Металлист" на взыскание 2183,39 руб. неосновательного обогащения. Данное право требования ООО "КЗАЛ" подтверждено решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-4448/14 от 18.07.2014.

В ходе конкурсного производства принадлежащая должнику дебиторская задолженность не была реализована.

25.09.2015 конкурсным управляющим направлено предложение конкурсным кредиторам оставить нереализованное имущество (дебиторскую задолженность) за собой в счет погашения требований, включенных в реестр.

Согласия оставить нереализованную дебиторскую задолженность за собой в счет погашения своих требований от конкурсных кредиторов не поступило.

28.12.2015 конкурсный управляющий уведомил учредителей ООО "КЗАЛ" о возможности обратиться с заявлением к конкурсному управляющему о правах на дебиторскую задолженность, не реализованную в процедуре конкурсного производства. Учредители о правах на указанную дебиторскую задолженность не заявили.

Письменное обращение конкурсного управляющего от 21.01.2016 о принятии дебиторской задолженности ООО "КЗАЛ" Администрация оставила без удовлетворения, акт приема-передачи имущества должника не подписала.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в Арбитражный суд Костромской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника (пункт 1).

Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего акта о передаче имущества должника органы местного самоуправления принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество на баланс и несут все расходы по его содержанию (пункт 2).

При отказе или уклонении органа местного самоуправления от принятия имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного имущества (пункт 3).

Суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий предпринял все возможные меры по реализации имущества должника, однако дебиторская задолженность осталась непроданной.

Таким образом, суд первой инстанции на основании статьи 148 Закона о банкротстве правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего и обязал Администрацию принять нереализованное в ходе конкурсного производства имущество должника.

Доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий не представил доказательства об отказе кредиторов от принятия указанной задолженности, предлагаемой к продаже, а также об отсутствии собственника имущества должника о правах на дебиторскую задолженность, противоречат материалам дела.

Ссылка Администрации на то, что статья 148 Закона о банкротстве не позволяет сделать вывод о возможности передачи дебиторской задолженности от должника Администрации, не может быть признана обоснованной.

Согласно статьям 131, 132 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается все имущество должника, за исключением имущества, изъятого из оборота.

Статья 148 Закона о банкротстве не содержит конкретный перечень имущества, которое подлежит передаче органу местного самоуправления.

Следовательно, дебиторская задолженность не составляет исключения при применении статьи 148 Закона о банкротстве.

Статья 148 Закона о банкротстве также не содержит указания на необходимость завершения расчетов с кредиторами. В соответствии с указанной статьей необходим отказ кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 16.06.2016 по делу N А31-6664/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Костромы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов