Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 15АП-9793/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2016 г. N Ф08-8143/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

30 августа 2016 г.

дело N А32-41046/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Уханев П.В., паспорт, доверенность от 15.01.2016; представитель Сухишвили Г.Э., паспорт, председатель;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А32-41046/2015 по иску Гаражно потребительского кооператива "Чкаловский"

к Администрации города Сочи

при участии третьего лица Адлерского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании договора ничтожным и погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

гаражный потребительский кооператив "Чкаловский" (далее - истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации города Сочи (далее - ответчик, администрация) о признании договора от 13.03.2015 N 4900009821 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, общей площадью 9000 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402005:253, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ничтожным; о погашении регистрационной записи от 05.05.2015 N 23-23/05023/050/601/2015-1217/1; 1217/2 по договору от 13.03.2015 N 4900009821 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, общей площадью 9 000 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402005:253, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Адлерский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - третье лицо, Росреестр).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что спорный договор от имени кооператива подписан Чесноковым П.И., подпись которого скреплена печатью кооператива. Сведения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц о смене председателя на момент подписания договора внесены не были.

Определением от 12.07.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Основанием перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явилось неизвещение третьего лица о месте и времени судебного заседания.

Определением исполняющего обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Величко М.Г. от 26.08.2016 произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Величко М.Г. в связи с нахождением судьи Ковалевой Н.В. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.03.2015 между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор N 4900009821 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, общей площадью 9000 кв. м, с кадастровым номером: 23:49:0402005:253, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район (л.д. 11-16).

05.05.2015 договор зарегистрирован в Адлерском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, номер регистрации - 23-23/05023/050/601/2015-1217/1; 1217/2.

В исковом заявлении истец указывает на то, что договор от имени кооператива подписан неуполномоченным лицом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 (в редакции от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон N 3085-1), а так же пунктом 6.1 Устава кооператива предусмотрено, что высшим органом потребительского общества является общее собрание членов кооператива. Согласно статье 16 Закона N 3085-1, общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.

К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся избрание председателя и прекращение его полномочий.

Статьей 19 Закона N 3085-1 предусмотрено, что председатель правления потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы.

Из материалов дела следует, что 30.11.2014 состоялось общее собрание членов кооператива, со следующей повесткой: снятие с должности председателя кооператива Чеснокова П.И. и избрание нового председателя; отстранение от должности кассира Арыштаеву Н.А.; внесение изменений в устав кооператива; разное.

По итогам собрания, членами кооператива принято в том числе, решение о снятии с должности председателя кооператива Чеснокова П.И., результаты собрания оформлены протоколом N 1 от 30.11.2014 (л.д. 19-26).

Подпунктами 1-4 пункта 7.6 устава кооператива предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится: внесение изменений и дополнений в устав кооператива, утверждение устава в новой редакции; принятие решения об отчуждении недвижимого имущества кооператива; определение количественного состава правления кооператива, избрание его членов и досрочное прекращение его полномочий; избрание председателя кооператива и досрочное прекращение его полномочий.

В соответствии с пунктом 7.2 устава, общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов кооператива. Для принятия решения по вопросам, связанным с ликвидацией или реорганизацией, необходимо присутствие всех членов кооператива.

Из протокола общего собрания членов кооператива установлено, что решением членов кооператива Чесноков П.И. снят с должности председателя. Большинством голосов членов кооператива на должность председателя был избран Волик М.В.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30.03.2015, оставленным без изменения Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09.0.2015, решение общего собрания членов кооператива от 30.11.2014 признано легитимным.

Как указывалось ранее, оспариваемый договор подписан от имени истца Чесноковым П.И., его подпись на договоре скреплена печатью кооператива.

Однако, из материалов дела следует, что на дату подписания договора, Чесноков П.И. не являлся председателем кооператива, и, соответственно, не вправе был заключать от имени кооператива сделки.

Как указано выше, данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30.03.2015.

Доводы администрации о том, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о новом председателе кооператива, подлежит отклонению, поскольку, как следует из решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30.03.2015, Волик М.В., Цибулько А.А., Орловой Е.Л., Лесик В.А., Силкиной И.А. заявлялось требование об обязании налоговый орган произвести регистрацию изменений сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30.03.2015 в удовлетворении данной части требований отказано.

Кроме того, как следует из пояснений истца на протяжении длительного времени в кооперативе имели место споры относительно передачи документов от Чеснокова П.И. к Волик М.В., а затем от Волик М.В. к Сухишвили Г.Э., в связи с чем отсутствовала объективная возможность подготовить надлежащий пакет документов для регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц смены председателя кооператива.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о единоличном исполнительном органе содержатся в государственном реестре.

Согласно выписке из Единого государственного реестра руководителем постоянно действующего исполнительного органа являлся Чесноков П.И.

Между тем, закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в единый государственный реестр таких сведений.

Полномочия прежнего руководителя действовать от имени юридического лица прекращаются с момента избрания на должность нового руководителя, а не с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на дату заключения оспариваемого договора лицо, подписавшее договор от имени кооператива, несмотря на наличие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о нем, как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа, не являлось полномочным и, соответственно, волеизъявление кооператива в лице членов кооператива отсутствовало (аналогичная позиция изложена в определениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.05.2013 N ВАС-16930/2013 по делу N А06-6570/2012, от 02.12.2013 N ВАС-16930/2013, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 по делу N А40-168155/2014).

В части требования о погашении регистрационной записи от 05.05.2015 N 23-23/05023/050/601/2015-1217/1; 1217/2 по договору от 13.03.2015 N 4900009821 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, общей площадью 9 000 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402005:253, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, возражения участвующими в деле лицами не заявлено.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на сторон по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактически требования по апелляционной жалобе не удовлетворены, а решение отменено по процессуальным основаниям, расходы заявителя по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2016 по делу N А32-41046/2015 отменить.

Признать договор от 13.03.2015 N 4900009821 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, общей площадью 9000 кв. м, с кадастровым номером: 23:49:0402005:253, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, недействительным (ничтожным).

Погасить регистрационную запись 23-23/05023/050/601/2015-1217/1; 1217/2 от 05.05.2015 по договору от 13.03.2015 N 4900009821 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, общей площадью 9000 кв. м, с кадастровым номером: 23:49:0402005:253, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район.

Взыскать с администрации города Сочи в пользу гаражного потребительского кооператива "Чкаловский" 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Е.А. Маштакова