Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 г. N 12АП-7747/16

г. Саратов

29 августа 2016 г.

Дело N А57-11033/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Нузбрах М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу акционерного общества коммерческого банка "ГЛОБЭКС" (445035, Самарская область, г. Тольятти, ул. Комсомольская, д. 88, ИНН 7744001433, ОГРН 1027739326010)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2016 года по делу N А57-11033/2012 (Тарасова А.Ю.)

по жалобе акционерного общества коммерческого банка "ГЛОБЭКС" на действия конкурсного управляющего должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Барсукова Андрея Евгеньевича (410018, г. Саратов, ул. Тополиная, д. 12, ИНН 615100056094, ОГРИП 309645019100040),

при участии в судебном заседании: представителя арбитражного управляющего Миненкова Д.С. Переходиной Е.Н. по доверенности от 14.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2013 по делу N А57-11033/2012 должник - индивидуальный предприниматель Барсуков Андрей Евгеньевич (далее Барсуков А.Е.) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Миненков Дмитрий Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2015 по делу N А57-11033/2012 производство по делу о признании ИП Барсукова А.Е. прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2015 определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2015 отменено, в утверждении мирового соглашения отказано.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2016 г. по делу N А57-11033/2012 производство по делу о признании ИП Барсукова А.Е. несостоятельным (банкротом) возобновлено в порядке статьи 163 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2016 (резолютивная часть) по делу N А57-11033/2012 ИП Барсуков А.Е. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Миненков Дмитрий Сергеевич.

В Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба АО "ГЛОБЭКСБАНК" (далее также Банк) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Барсукова А.Е. Миненкова Дмитрия Сергеевича, в которой заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ИП Барсукова А.Е. Миненкова Д.С., выразившиеся в продаже имущества должника, заложенного в АО "ГЛОБЭКСБАНК", без указания в договоре купли-продажи сведений о нахождении имущества в залоге; не привлечении оценщика для проведения оценки имущества должника, заложенного в АО "ГЛОБЭКСБАНК"; не направлении в установленный срок для утверждения собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, заложенного в АО "ГЛОБЭКСБАНК"; продаже имущества должника, заложенного в АО "ГЛОБЭКСБАНК", без проведения открытых торгов в форме аукциона; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ИП Барсукова А.Е. Миненкова Дмитрия Сергеевича, выразившееся в не предоставлении информации о своей деятельности в отношении имущества должника, заложенного в АО "ГЛОБЭКСБАНК"; истребовать у конкурсного управляющего Миненкова Дмитрия Сергеевича документы о продаже заложенного транспортного средства (договор купли-продажи, акт приёма-передачи, платёжные документы).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2016 года жалоба АО "ГЛОБЭКСБАНК" оставлена без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ).

Оставляя жалобу без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя статуса лица, участвующего в деле или арбитражном процессе в деле о банкротстве ИП Барсукова А.Е.

АО "ГЛОБЭКСБАНК" с определением суда первой инстанции не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой.

АО "ГЛОБЭКСБАНК" в апелляционной жалобе указывает, что обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица в обособленных спорах по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об истребовании оригинала паспорта заложенного должником транспортного средства и передаче его конкурсному управляющему, а также в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора о залоге имущества (транспортного средства) N 0041-им.1 от 18.07.2011.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы АО "ГЛОБЭКСБАНК" просит принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе апеллянт, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается апеллянтом, что АО "ГЛОБЭКСБАНК" не обращалось с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве должника, а являлось только участником обособленного спора об истребовании оригинала паспорта транспортного средства и передаче его конкурсному управляющему, а также о признании недействительным договора о залоге имущества (транспортного средства) N 0041-им.1 от 18.07.2011.

Полагая, что АО "ГЛОБЭКСБАНК" в силу статьи 35 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у АО "ГЛОБЭКСБАНК" статуса лица, участвующего деле и лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве ввиду следующих обстоятельств.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как указано выше, с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве должника Банк не обращался, в реестр требований кредиторов ИП Барсукова А.Е. не включался.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве в процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В статье 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель отнес заявителей и заинтересованных лиц.

При этом заинтересованные лица должны иметь собственный интерес именно в процедурах банкротства. Доводы Банка же сводятся, по сути, к вопросу последующего статуса проданного конкурсным управляющим имущества и не касаются самой процедуры банкротства должника, прав конкурсных кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению. В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Абзацами первым и вторым пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС N 35 от 22.06.2012) разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Из пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 следует, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении:

1) обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению;

2) требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования;

3) заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения;

4) заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве);

5) заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона);

6) вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона);

7) заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов - оспаривающее его лицо;

8) требования, указанного в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, - лица, названные в пункте 5 этой статьи;

9) апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам - лицо, обратившееся с жалобой или заявлением, а также лица, в отношении которых вынесены эти судебные акты.

Таким образом, поскольку АО "ГЛОБЭКСБАНК" было привлечено в качестве заинтересованного лица в конкретных обособленных спорах - об истребовании паспорта транспортного средства и об оспаривании договора залога, то указанное лицо обладает статусом лица участвующего только в этих обособленных спорах и не становится участником дела или процесса по делу в целом.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что участники обособленных споров вправе участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, знакомиться с поступившими документами, требовать у суда выдачи заверенной им копии судебного акта, обжаловать принятые судебные акты (и т.д.) только в части конкретного обособленного спора.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2012 N ВАС-5356/12, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2016 по делу N А43-12716/2013.

Поскольку жалоба АО "ГЛОБЭКСБАНК" на действия конкурсного управляющего ИП Барсукова А.Е. - Миненкова Д.С., исходя из положений пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве, подлежала возврату, но была принята к производству, суду первой инстанции следовало прекратить производство по рассмотрению указанной жалобы.

Вместе с тем, поскольку прекращение производства по жалобе Банка на действия управляющего вместо ошибочного оставления этой жалобы без рассмотрения, по сути, не изменит выводов суда об отсутствии у АО "ГЛОБЭКСБАНК" права на ее подачу и не повлечет ее рассмотрения по существу, апелляционная коллегия не находит оснований для формальной отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2016 года по делу N А57-11033/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко