Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2016 г. N 07АП-8950/14

г. Томск

02 сентября 2016 г.

Дело N А03-9160/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоров В.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ПАО "МТС-Банк" - Харисова Э.Д. (доверенность от 11.01.2016),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МТС-Банк" (рег. N 07АП-8950/2014 (8)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 мая 2016 года по делу N А03-9160/2014 (судья Конопелько Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Торговый Дом Скаут" (656031, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Силикатная, 20; ОГРН 1022201506909; ИНН 2224059614) по заявлению Томского операционного офиса Новосибирского филиала ПАО "МТС - Банк" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2014 г. к производству суда принято заявление Макарова Игоря Ивановича о признании закрытого акционерного общества "Торговый Дом Скаут" (далее - ЗАО "ТД Скаут", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А03-9160/2014.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2014 г. (резолютивная часть объявлена 21.10.2014 г.) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Русляков Михаил Михайлович, член НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2015 г. (резолютивная часть объявлена 21.05.2015 г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузовлев Александр Михайлович, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

05.05.2016 г. в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление кредитора публичного акционерного общества "МТС-Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк", кредитор) о разрешении разногласий по требованию по заработной плате Ковальского Евгения Николаевича (далее - Ковальский Е.Н.).

Одновременно, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 6 312 462,67 руб., находящиеся на специальном счёте N 40702810200004814788, принадлежащем должнику, открытом в ООО "СИБСОЦБАНК".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2016 г. в удовлетворении заявления ПАО "МТС-Банк" о принятии обеспечительных мер отказано.

С вынесенным определением не согласилось ПАО "МТС-Банк", в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Нахождение денежных средств на специальном банковском счете должника влечет риск неправомерного списания денежных средств ООО "СИБСОЦБАНК" и конкурсным управляющим в целях погашения текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди, в том числе спорного требования по заработной плате Ковальского Е.Н.

В судебном заседании представитель ПАО "МТС-Банк" апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая ПАО "МТС-Банк" в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 10 Постановления Пленума N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ПАО "МТС-Банк" ссылалось на то, что на специальный банковский счёт должника, открытый в ООО "СИБСОЦБАНК", перечислил денежные средства в размере 9 624 962,33 руб. в порядке п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве. В настоящее время заявителем подано заявление об исключения требования Ковальского Е.Н. из второй очереди реестра требований кредиторов должника в размере 6 312 462,67 руб. Нахождение денежных средств на специальном счёте влечёт риск неправомерного списания денежных средств конкурсным управляющим должника в счёт погашения требований по заработной плате Ковальского Е.Н.

Суд первой инстанции, установив, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих размер заработной платы Ковальского Е.Н., включенного во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в заявленном размере 6 312 462,67 руб.; доказательств, объективно свидетельствующих о том, что непринятие истребуемой обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, либо в результате ее непринятия заявителю будет причинен значительный ущерб, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств совершения конкурсным управляющим должника действий по расходованию денежных средств со специального счета должника либо предпосылок к такому расходованию, в том числе направления денежных средств на погашение требования Ковальского Е.Н., не обоснована невозможность получения денежных средств обратно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 мая 2016 года по делу N А03-9160/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова