Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2016 г. N 13АП-23042/16

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2016 г.

Дело N А56-85097/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СтройЭлектроМонтажN 5" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 по делу N А56-85097/2015 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "СтройЭлектроМонтажN 5"

к ОАО "КБ высотных и подземных сооружений"

3-и лица: 1) ООО "Инжтрансстрой-СПб",

2) АО " Инжиниринговая корпорация" Трансстрой",

3) Комитет по строительству

о взыскании

установил:

ООО "СтройЭлектроМонтажN 5" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "КБ высотных и подземных сооружений" о взыскании 84 302 829,79 руб. долга и 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 24.11.2015 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением от 20.04.2016 в порядке ст. 132 АПК РФ к производству принят встречный иск ОАО "КБ высотных и подземных сооружений" о взыскании 23 487 517,92 руб. убытков в виде затрат на устранение недостатков рабочей документации и 8 936 099,95 руб. пени, а также 185 118,09 руб. расходов по оплате госпошлины.

ООО "СтройЭлектроМонтажN 5", пологая, что указанное определение вынесено в нарушение норм материального и процессуального права, обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 02.08.2016 и разрешить вопрос по существу.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

По смыслу статей 127, 129, 132 АПК РФ определение о принятии встречного иска не подлежит обжалованию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "СтройЭлектроМонтажN 5" (регистрационный номер 13АП-23042/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 15-ти листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Зотеева