Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-58762/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф05-5500/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

12 декабря 2016 г.

Дело N А40-56629/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Момент" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2016 года по делу N А40- 56629/2013, принятое судьей А.Р. Беловой (шифр судьи 85-604)

по иску Префектуры Южного административного округа города Москвы

(ОГРН 1027739861050, ИНН 7725060330), Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Момент" (ОГРН 1027739308200), Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТФОН" (ОГРН 1047796762672)

3-и лица - Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское бюро технической инвентаризации", Открытое акционерное общество "Сберегательный Банк России", Правительство Москвы, Александрова Жанна Анатольевна, Общество с ограниченной ответственностью "Киово", ГУП "Московский метрополитен"

о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: от Префектуры Южного административного округа города Москвы - Монахова А.А. по доверенности от 10.12.2015;

от Департамента городского имущества города Москвы - Монахова А.А. по доверенности от 01.12.2015

от ответчика: от ООО "Момент" - Сидоров С.И. на основании Приказа N 1 от 26.03.2013

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Префектура Южного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Момент" (далее - ООО "Момент") судебных издержек, связанных с рассмотрением дела N А40-56629/2013 в виде расходов на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2016 года по делу N А40-56629/2013 заявление Префектуры ЮАО г. Москвы удовлетворено в заявленной сумме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Момент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 г. по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель утверждает, что при рассмотрении дела ООО "Момент" представлял ненадлежащий исполнительный орган.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Момент" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истцов доводы апелляционной жалобы отклонил, считает определение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Материалами дела установлено, что Префектура ЮАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Момент" об обязании ответчика привести здание по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 21, в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) второго этажа здания площадью 155 кв.м., а в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу предоставить Префектуре ЮАО г. Москвы право осуществить снос (демонтаж) самовольно возведенного объекта с последующим взысканием расходов с ответчика.

Определением от 19.09.2013 г. судом к участию в деле в качестве 2-го ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТФОН" (далее - ООГО "ИНВЕСТФОН"), а определением от 25.04.2014 года судом к участию в деле в качестве соистца привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

В процессе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просили признать объект площадью 260,3 кв.м. по адресу: г. Москва, проспект Андропова, вл. 21Г самовольной постройкой, обязать ООО "Момент" в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу снести указанную самовольную постройку, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить Префектуре ЮАО г. Москвы право осуществить снос самовольно возведенного объекта с последующим взысканием расходов с ответчика. Данное заявление истцов судом было принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года по делу N А40-56629/2013 исковые требования, заявленные Префектурой ЮАО г. Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы, оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014 по делу N А40-56629/2013 отменено, исковые требования, заявленные Префектурой Южного административного округа города Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы к ООО "ИНВЕСТФОН", оставлены без рассмотрения; исковые требования, заявленные Префектурой Южного административного округа города Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы к ООО "Момент", удовлетворены, объект площадью 400,8 кв.м. по адресу: город Москва, проспект Андропова 21Г, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:05:04007:031 признан самовольной постройкой, при этом суд обязал ООО "Момент" в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку площадью 400,8 кв.м. по адресу: город Москва, проспект Андропова 21Г, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 77:05:04007:031,.с ООО "Момент" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскано 160 000 руб. - в возмещение расходов по оплате за экспертизу.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу N А40-56629/2013 оставлено без изменения.

После рассмотрения дела Префектура ЮАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в виде в сумме 60 000 руб. - расходов на оплату судебной строительно-технической экспертизы

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014 г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (Московская ЛСЭ Минюста России), эксперту - Дмитренко Олегу Михайловичу.

В соответствии с требованиями статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ Префектурой Южного административного округа города Москвы платежным поручением от 16.04.2014 г. N 366 внесены на депозит суда денежные средства в размере 60 000 руб. за проведение указанной судебной экспертизы.

Определением суда от 20.06.2014 г. бухгалтерии Арбитражного суда города Москвы определено перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы на счет Федерального бюджетного учреждения Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (Московская ЛСЭ Минюста России) денежные средства в размере 60 000 руб., уплаченные Префектурой ЮАО г. Москвы платежным поручением от 16.04.2014 N 366 в соответствии с выставленным счетом от 10.06.2014 N 00000042 по делу N А40-56629/2013.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что расходы Префектуры ЮАО г. Москвы на оплату услуг экспертной организации фактически понесены и документально подтверждены, в связи с чем заявление Префектуры Южного административного округа города Москвы о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела ООО "Момент" представляло ненадлежащее лицо - неуполномоченный исполнительный орган, не может быть признан состоятельным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14 мая 2015 г. интересы ООО "Момент" представляли как генеральный директор Сидоров С.И. на основании приказов N 1,2 от 26.03.2013 г. и генеральный директор Гимадеев Л.В. на основании приказа N 5 от 20.06.2007 г.

Таким образом, с учетом наличия в ООО "Момент" корпоративного конфликта, судебная коллегия допустила к участию в деле представителей всех конфликтующих сторон, которые в последующем, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны были самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых источников такой информации и любых средств связи.

Законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 г. проверена судом кассационной инстанции, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебная коллегия учитывает, что определением Верховного суда Российской Федерации от 20.07.2016 отказано в передаче кассационной жалобы ООО "Момент" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2016 года по делу N А40-56629/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова