Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 г. N 19АП-4598/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2016 г. N Ф10-4463/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени, о взыскании субсидии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

26 августа 2016 г.

Дело N А14-3412/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Маховой Е.В.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Кеслера Станислава Львовича, представителя по доверенности N 11-07/145 от 07.07.2015;

от "Муниципального казенного ремонтно-технического предприятия" городского округа город Воронеж: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж: Михайлюк Натальи Владимировны, представителя по доверенности N 968-УФБП от 23.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2016 по делу N А14-3412/2016 (судья Росляков Е.И.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к "Муниципальное казенное ремонтно-техническое предприятие" городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601536947, ИНН 3665020281), Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175) о взыскании задолженности в размере 351 105 руб. 14 коп., неустойки в размере 1 862 руб. 63 коп., пени в размере 43 958 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к "Муниципальное казенное ремонтно-техническое предприятие" городского округа город Воронеж (далее - "МКРТП", ответчик) о взыскании основного долга в размере 351 105 руб. 14 коп. за июнь 2015 года - январь 2016 года, неустойки за период с 11.06.2015 по 04.12.2015 в размере 1 862 руб. 63 коп., пени за период с 05.12.2015 по 08.06.2016 в размере 43 958 руб. 18 коп. При недостаточности имущества у "МКРТП" возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - МО ГО г. Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж) за счет средств муниципальной казны.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2016 исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" к "МКРТП" удовлетворены в полном объеме. При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении "МКРТП", субсидиарная ответственность возложена на МО ГО г. Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Не согласившись с указанным судебным актом в части возложения субсидиарной ответственности на МО ГО г. Воронеж, МО ГО г. Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2016 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не установлено отсутствие или недостаточность у основного должника "МКРТП" не только денежных средств, но и имущества, в связи с чем, основания для применения к МО ГО г. Воронеж субсидиарной ответственности отсутствовали.

В настоящее судебное заседание "МКРТП" не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения "МКРТП" о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель МО ГО г. Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В данном случае законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 (часть 5) АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей заявителя апелляционной жалобы и истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2016 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу МО ГО г. Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между открытым акционерным обществом "Воронежская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик, в настоящее время ПАО "ТНС энерго Воронеж") и "МКРТП" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 219, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

На основании пункта 9.1. указанный договор вступает в силу с 01.04.2013 и действует до 01.01.2014 с возможностью пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Оплата энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные пунктом 6.7. данного договора.

Расчетным периодом для оплаты поставленной потребителю энергии по договору является один календарный месяц.

Срок платежа - дата, до которой должна быть осуществлена оплата за потребленную электрическую энергию (пункты 6.1., 6.2. договора).

В силу пункта 6.7. вышеназванного договора оплата за энергию производится потребителем в следующие сроки:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.2 указанного договора установлено, что при нарушении обязательств по оплате энергии потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Во исполнение условий договора энергоснабжения N 219 от 01.04.2013 истец в период с июня 2015 года по январь 2016 года поставил "МКРТП" электрическую энергию в количестве 86 354 кВт/ч на общую сумму 362 508 руб. 35 коп.

"МКРТП" поставленную электрическую энергию оплатило частично, задолженность за период с июня 2015 года по январь 2016 года по расчетам истца составила 351 105 руб. 14 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате потребленного энергетического ресурса, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым иском (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" о взыскании с ответчика "МКРТП" 351 105 руб. 14 коп. основного долга за электрическую энергию за период с июня 2015 года по январь 2016 года; 1 862 руб. 63 коп. неустойки за период с 11.06.2015 по 04.12.2015; 43 958 руб. 18 коп. пени за период с 05.12.2015 по 08.06.2016, арбитражный суд первой инстанции исходил из положений статей 307, 309, 329, 330, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Следует отметить, что в указанной части решение арбитражного суда области сторонами не обжалуется.

Принимая решение о возложении субсидиарной ответственности на МО ГО г. Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении "МКРТП", арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом по договору энергоснабжения N 219 от 01.04.2013 в период с июня 2015 года по январь 2016 года была поставлена "МКРТП" электрическая энергия в количестве 86 354 кВт/ч на общую сумму 362 508 руб. 35 коп.

Однако, полученный энергетический ресурс ответчиком "МКРТП" в установленные законом сроки в полном объеме оплачен не был.

Поскольку "МКРТП" не исполнило обязанности по оплате поставленной энергии в установленные сроки истцом начислена ему неустойка в размере 1 862 руб. 63 коп. за период с 11.06.2015 по 04.12.2015, пени в размере 43 958 руб. 18 коп. за период с 05.12.2015 по 08.06.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

По настоящему спору, как подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками, собственником имущества "МКРТП" является МО ГО г. Воронеж.

Статьей 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

По смыслу вышеуказанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Из смысла статьи 399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств у казенного предприятия - основного должника, о чем указывается в судебном акте.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

От имени казны муниципального образования выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений). В суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования в субсидиарном порядке отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 68 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I, органы местного самоуправления от имени городского округа город Воронеж субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 решения Воронежской городской Думы N 905-III от 26.09.2012, пункту 1.1. Положения "Об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж" Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.

Сведения о выделении "МКРТП" из бюджета городского округа денежных сумм в спорном периоде, в том числе достаточных для своевременного погашения задолженности, не представлены.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиками также не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о возложении субсидиарной ответственности на МО ГО г. Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении "МКРТП".

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности судом апелляционной инстанции отклоняется по вышеизложенным основаниям.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2016 в обжалуемой части не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы с МО ГО г. Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж не взыскивается, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2016 по делу N А14-3412/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Колянчикова