Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2016 г. N 11АП-12915/16

г. Самара

2 сентября 2016 г.

Дело N А55-13736/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПремьерСтройСервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 8 июня 2016 года по делу N А55-13736/2015 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПремьерСтройСервис" (ОГРН 1136319005460, ИНН 6319172051), г. Самара,

к публичному акционерному обществу "Самарский завод "Электрощит" (ОГРН 1026300844173, ИНН 6313033943), г. Самара,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "ЮВЕНТА",

- общество с ограниченной ответственностью "Енисей",

- Емельянов Василий Викторович,

- Козлов Евгений Анатольевич,

- Кожанова Анна Владимировна,

о взыскании 45760 084 руб.06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПремьерСтройСервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2016 года по делу N А55-13736/2015.

Определением арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд определил представить до 16.08.2016 необходимые доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Самара, ул. Аэродромная, 11 "А") или почтовым отправлением по адресу: 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 "А", обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 22.07.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312399761832.

Кроме того, указанное определение опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Поскольку к 16.08.2016 документы в суд не поступили, определением от 17.08.2016 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

29.08.2016 ООО "ПремьерСтройСервис" повторно обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2016 года по делу N А55-13736/2015, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 08.06.2016, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 08.07.2016.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем в суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 29.08.2016, т.е. с пропуском срока на ее подачу.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство ООО "ПремьерСтройСервис" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что первоначально апелляционная жалоба была подана в установленный срок, однако, в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, была возвращена заявителю.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения было вручено заявителю 22.07.2016. Таким образом, заявителю было известно, сколько времени требуется на доставку почтовой корреспонденции.

Заявитель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Приведенные заявителем жалобы причины пропуска срока в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, являются неуважительными.

В рассматриваемом заявитель жалобы не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

При указанных обстоятельствах срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит, а апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращается заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПремьерСтройСервис" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 8 июня 2016 года по делу N А55-13736/2015, оставить без удовлетворения.

2.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПремьерСтройСервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 8 июня 2016 года по делу N А55-13736/2015, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

В. А. Морозов