Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 г. N 13АП-13083/16

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2016 г.

Дело N А21-460/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от ООО "Финстрой": Абросимов С.О. по доверенности от 01.09.2015,

от ООО "Арпеджио": Раковец А.С. по доверенности от 24.03.2015,

от конкурсного управляющего: не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13083/2016) ООО "Финстрой"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2016 по делу N А21-460/2007 (председательствующий судья Емельянова Н.В., судьи Скорнякова Ю.В., Валова А.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Финстрой"

о пересмотре определения от 04.09.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2007 ОАО "Система" (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мухин Владимир Васильевич.

Определением от 04.09.2015 полномочия конкурсного управляющего Мухина В.В. прекращены в связи со смертью, конкурсным управляющим утверждена Романенко Татьяна Федоровна.

ООО "Финстрой" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 в части утверждения конкурсным управляющим должника Романенко Т.Ф.

Определением от 04.05.2016 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Финстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявление.

По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Романенко Т.Ф. является заинтересованным лицом по отношению к бывшему генеральному директору ОАО "Система" Козлову А.П., указанные обстоятельства являются существенными и вновь открывшимися, поскольку стали известны ООО "Финстрой" 11.03.2016.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы, заявил о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе в связи с принятием Верховным Судом Российской Федерации определения от 24.08.2016 N 307-ЭС16-3742 по настоящему делу. Представитель ООО "Финстрой" отказ от апелляционной жалобы не заявлял.

Представитель ООО "Арпеджио" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления ООО "Финстрой" указало, что в 2012 году Романенко Т.Ф. привлечена к уголовной ответственности, несмотря на это саморегулируемая организация представила ее кандидатуру в качестве конкурсного управляющего должника. В деле о банкротстве конкурсным управляющим не может быть утверждено лицо, заинтересованное по отношению к должнику. ООО "Финстрой" 11.03.2016 получило ответ от Следственного управления МВД России по Калининградской области, из которого следует, что Романенко Т.Ф. была включена в состав следственно-оперативной группы при расследовании уголовного дела по обвинению Козлова А.П., являющегося генеральным директоров ОАО "Система". Конкурсный управляющий Романенко Т.Ф. действует не в интересах должника, а исключительно в интересах Козлова А.П.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются, в том числе, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В рамках дела о банкротстве должника в связи со смертью его бывшего конкурсного управляющего Мухина Владимира Васильевича определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 полномочия Мухина В.В. прекращены, новым конкурсным управляющим утверждена Романенко Т.Ф., член ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 определение от 04.09.2015 отменено; вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 постановление от 20.11.2015 отменено, определение от 04.09.2015 оставлено в силе.

ООО "Финстрой" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 по делу N А21-460/2007 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2016 N 307-ЭС16-3742 по настоящему делу обжалуемые судебные акты отменены в части утверждения конкурсным управляющим Романенко Т.Ф. с оставлением в силе в указанной части постановления суда апелляционной инстанции от 20.11.2015.

Таким образом, судебного акта, определения Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 по настоящему делу, в части утверждения конкурсным управляющим Романенко Т.Ф. не существует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае оспариваемое определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2016, об отказе в удовлетворения заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 подлежит отмене. Производство по заявлению ООО "Финстрой" о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, прекращению.

Доводы ООО "Финстрой" о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе 13АП-13083/2016 по инициативе суда, отклоняются.

Последствием такого прекращения являлось бы оставление в силе определения Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2016, об отказе в удовлетворения заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015, которое было отменено Верховным Судом Российской Федерации 24.08.2016.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2016 по делу N А21-460/2007 отменить.

Прекратить производство по заявлению ООО "Финстрой" о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 по делу N А21-460/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева