Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 г. N 14АП-6534/16

г. Вологда

01 сентября 2016 г.

Дело N А66-6574/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Барское" на определение Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2016 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А66-6574/2015 (Кольцова М.С.),

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Барское" (место нахождения: 171554, Тверская область, Калязинский район, Семендяевское сельское поселение, деревня Митино; ИНН 6925008365, ОГРН 1086910000980; далее - Товарищество) 14.05.2015 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Барское" (место нахождения: 171573, Тверской область, город Калязин, поселок Рыбзавода; ИНН 6925009778, ОГРН 1116910001560; далее - Общество) о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 10.10.2012 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 69:11:0000010:842, 69:11:0000010:689, 69:11:0000010:688.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.08.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 решение Арбитражного суда Тверской области от 06.08.2015 по делу N А66-6547/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2016 решение Арбитражного суда Тверской области от 06.08.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу N А66-6574/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Товарищество 03.06.2016 в суде первой инстанции заявило о принятии обеспечительных мер в виде запрета Обществу прекращать право собственности и/или отчуждать, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать регистрационные действия по прекращению права собственности и/или отчуждению следующего имущества:

- земельный участок площадью 2245 кв.м, кадастровый номер 69:11:0000010:1099, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, огородничества и дачного строительства, адрес: Тверская область, Калязинский район, Алферовское сельское поселение, вблизи деревни Глазково, СНТ "Барское";

- земельный участок площадью 13 193 кв.м, кадастровый номер 69:11:0000010:1100, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, огородничества и дачного строительства, адрес: Тверская область, Калязинский район, Алферовское сельское поселение, вблизи деревни Глазково, СНТ "Барское";

- земельный участок площадью 494 кв.м, кадастровый номер 69:11:0000010:1101, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, огородничества и дачного строительства, адрес: Тверская область, Калязинский район, Алферовское сельское поселение, вблизи деревни Глазково, СНТ "Барское";

- земельный участок площадью 2233 кв.м, кадастровый номер 69:11:0000010:1102, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, огородничества и дачного строительства, адрес: Тверская область, Калязинский район, Алферовское сельское поселение, вблизи деревни Глазково, СНТ "Барское";

- земельный участок площадью 3000 кв.м, кадастровый номер 69: 11:0000010:689 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, огородничества и дачного строительства, адрес: Тверская область, Калязинский район, Алферовское сельское поселение, вблизи деревни Глазково, СНТ "Барское", участок N 60;

- земельный участок площадью 3600 кв.м, кадастровый номер 69:11:0000010:688 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, огородничества и дачного строительства, адрес: Тверская область, Калязинский район, Алферовское сельское поселение, вблизи деревни Глазково, СНТ "Барское", участок N 61;

- земельный участок площадью 3000 кв.м, кадастровый номер 69:11:0000010:675 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, огородничества и дачного строительства, адрес: Тверская область, Калязинский район, Алферовское сельское поселение, вблизи деревни Глазково, СНТ "Барское", участок N 83;

- земельный участок площадью 3000 кв.м, кадастровый номер 69:11:0000010:674 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, огородничества и дачного строительства, адрес: Тверская область, Калязинский район, Алферовское сельское поселение, вблизи деревни Глазково, СНТ "Барское", участок N 84;

- земельный участок площадью 2680 кв.м, кадастровый номер 69:11:0000010:676 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, огородничества и дачного строительства, адрес: Тверская область, Калязинский район, Алферовское сельское поселение, вблизи деревни Глазково, СНТ"Барское", участок N 85;

- земельный участок площадью 3655 кв.м, кадастровый номер 69:11:0000010:823 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, огородничества и дачного строительства, адрес: Тверская область, Калязинский район, Алферовское сельское поселение, вблизи деревни Глазково, СНТ "Барское", участок N 70;

- земельный участок площадью 845 кв.м, кадастровый номер 69:11:0000010:680 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, огородничества и дачного строительства, адрес: Тверская область, Калязинский район, Алферовское сельское поселение, вблизи деревни Глазково, СНТ "Барское", участок N 71а.

Определением суда от 06.06.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Товарищество с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Общество прекратило право собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:11:0000010:842, являвшийся предметом договора купли-продажи от 10.10.2012, разделив его на четыре земельных участка с кадастровыми номерами 69:11:0000010:1099, 69:11:0000010:1100; 69:11:0000010:1101 и 69:11:0000010:1102. Таким образом, Общество предприняло попытку уменьшения объема спорного имущества путем исключения из его состава заявленного земельного участка. Указанные недобросовестные действия Общества свидетельствуют о наличии реальной угрозы прекращения права собственности ответчика или отчуждения им имущества, являющегося предметом спора. Запрет на прекращение права собственности или отчуждение спорных земельных участков безусловно полностью соразмерен размеру заявленных исковых требований, направлен исключительно на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и в полной мере обеспечит исполнение принятого по делу судебного решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55) арбитражным судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу. В этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных главой 8 АПК РФ, в том числе об отмене обеспечительных мер, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения.

В пункте 4 Постановления Пленума N 55 указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В тех случаях, когда законами либо международными договорами установлены особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений, норма части 2 статьи 90 АПК РФ о процессуальных основаниях применения обеспечительных мер подлежит применению, если законом или международным договором не установлено иное.

В силу пункта 10 Постановления Пленума N 55 заявитель в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Применительно к настоящему делу следует, что, суд отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, исходил из отсутствия правовых оснований для их применения и недоказанности изложенных в заявлении доводов.

Как правомерно указал суд первой инстанции, доводы о том, что ответчик будет препятствовать исполнению судебного акта, являются предположением стороны. Отсутствие нарушения прав и законных интересов третьих лиц в случае принятии обеспечительных мер не подтверждено.

Апелляционный суд также считает обоснованным вывод суда о том, что заявитель не представил доказательства соразмерности заявленных требований.

Из материалов дела видно, что заявленные истцом обеспечительные меры не соотносятся с исковыми требованиями. Определением от 09.06.2016 суд отказал истцу в принятии новых требований на основании статьи 49 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает, что объективных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие предложенной им меры по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в деле не имеется.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых на данной стадии процесса у апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылки на то обстоятельство, что обеспечительные меры необходимо принять также в целях предотвращения причинения истцу значительного ущерба, документально не подтверждены.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление Общества, исходил из тех обстоятельств, доказательств и доводов, которые были заявлены и установлены на дату рассмотрения такого заявления. Принятие в последующем решения по настоящему делу не свидетельствует о допущенных судом нарушениях при рассмотрении заявления об обеспечительных мерах. При этом заявитель не лишен в дальнейшем возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением при наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, на любой стадии процесса.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, не допущено. Оснований для отмены обжалуемого определения не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2016 года по делу N А66-6574/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Барское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина