Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 г. N 15АП-11649/16

Требование: о взыскании затрат, о возврате излишне уплаченных денежных средств, о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2016 г.

дело N А32-44212/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края: представитель Фурса Т.Н. по доверенности от 09.03.2016 г.,

от АО "Транснефть-Терминал": представитель Добрицкая А.С. по доверенности от 15.12.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.05.2016 по делу N А32-44212/2014 по заявлению акционерного общества "Транснефть-Терминал"

(ИНН 2315143060, ОГРН 1082315002802) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края

о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края, принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Транснефть-Терминал" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) в виде непроведения перерасчета и возврата сумм излишне взысканных штрафов и пеней, выраженного в письме от 05.05.2014 N 16-06/14825 и обязании инспекции принять меры для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем выполнения перерасчета начисленных 2 995 408 рублей 8 копеек пеней и 17 153 366 рублей 2 копеек штрафа, начисленных на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2011 года в размере 99 078 462 рублей с учетом подтвержденной недоимки за 4 квартал 2011 года в размере 56 046 060 рублей за период с 21.01.2012 по 04.07.2012; принять решения о возврате обществу 7 451 793 рублей 3 копеек излишне уплаченных штрафов и 1 300 985 рублей 12 копеек пеней; а также взыскании с инспекции в пользу общества 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2016 решение суда первой инстанции от 10.07.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2015 отменены в части отказа в удовлетворении требований по эпизоду пеней. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2016 по настоящему делу признано незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края, выразившееся в непринятии решения о возврате акционерному обществу "Транснефть-Терминал" излишне взысканных пеней в размере 1 557 047 рублей 75 копеек по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года. Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края обязана произвести возврат на расчетный счет акционерного общества "Транснефть-Терминал", г. Новороссийск (ИНН 2315143060, ОГРН 1082315002802) излишне взысканных пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 1 557 047 рублей 75 копеек. С Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края в пользу акционерного общества "Транснефть-Терминал" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 тыс. рублей

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции от 31.05.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить.

По мнению заявителя жалобы, показатели уточненной налоговой декларации учитываются при вынесении решения по результатам проверки только при условии, что вносимые налогоплательщиком изменения налоговым органом произведены до принятия акта по результатам камеральной налоговой проверки первоначальной декларации. При вынесении решения по корректировке N 1 Инспекцией был произведен расчет пени на основании фактически числящейся за налогоплательщиком задолженности по НДС, которая с учетом переплаты составила 85 766 830, 11 руб. Кроме того, размер пени доначисленного решением о привлечении к ответственности был предметом рассмотрения в рамках дела А32-27203/2012.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Транснефть-Терминал" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

В судебном заседании представители лиц. участвующих в деле, пояснили, что спора по размеру пени не имеется, спор носит позиционный характер, может быть произведен перерасчет пени или нет.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2016 по делу N А32-44212/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 04.07.2012 N 1742, принятого по результатам проверки первой уточненной декларации общества по НДС за 4 квартал 2011 года, обществу отказано в возмещении НДС в сумме 32 254 488 рублей. Решением инспекции от 04.07.2012 N 56157 (далее - решение N 56157) общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 17 153 366 рублей 2 копеек, начислены пени в сумме 2 995 408 рублей 8 копеек и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 99 078 462 рублей.

8 июня 2012 года после составления акта проверки общество подало вторую уточненную декларацию по НДС (корректировка 2) за этот же период.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2013 по делу N А32-27203/2012 обществу отказано в признании недействительными решений инспекции N 1742 и 56157.

По результатам проверки второй уточненной декларации (корректировка 2) за 4 квартал 2011 года инспекция приняла решения от 30.10.2012 N 1770, которым отказала в возмещении 75 286 890 рублей НДС, и N 78981 (далее - решение N 78981), которым обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 56 046 060 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу N А32-8361/2013 обществу отказано в признании указанных решений инспекции недействительными.

Налоговым органом выставлено требование N 15626 по состоянию на 17.02.2014 об уплате НДС (32 254 488 рублей), пени (2 995 408 рублей 8 копеек), штрафа (17 153 366 рублей 2 копейки).

Платежными поручениями от 27.02.2014 N 215-217 указанные суммы уплачены обществом.

31 марта 2014 года общество в порядке статьи 79 Кодекса обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных штрафов и пеней, уплаченных по требованию N 15626, начисленных на основании решения инспекции N 56157.

Инспекция в письме от 05.05.2014 N 16-06/14826 сообщила обществу об отсутствии оснований для перерасчета пеней и штрафных санкций, а также полномочий для перерасчета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 21.08.2014 N 21-12-741 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая бездействие инспекции незаконным, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При новом рассмотрении общество просит признать незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате обществу излишне взысканных пеней в размере 1 557 047 рублей 75 копеек по НДС за 4 квартал 2011 года; обязать инспекцию произвести возврат на расчетный счет общества излишне взысканных пеней по НДС в размере 1 557 047 рублей 75 копеек; взыскать с инспекции в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 тыс. рублей (с учетом уточненных требований по определению суда от 10.03.2016).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при новом рассмотрении дела с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил уточненные требования общества, на основании следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 75 Кодекса пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Таким образом, пени являются мерой компенсации потерь бюджета от несвоевременной уплаты налога и подлежат начислению на сумму недоимки.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции или при наличии соответствующего судебного акта.

Судебными актами по делам N А32-27203/2012 и А32-8361/2013 установлено отсутствие у общества права на применение налоговой ставки 0% по НДС и, поэтому решения инспекции признаны правомерными. Пересмотр указанных судебных решений в данном случае недопустим.

Вместе с тем общество, заявляя свои требования, фактически, требует возврата излишне уплаченных, по его мнению, пеней.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд исходит из следующих обстоятельств.

При принятии решения суд первой инстанции обосновано исходил из того, что спор между лицами, участвующими в деле, носит позиционный характер, фактически определяется наличием (отсутствием) у общества, как налогоплательщика обязанности по уплате оспариваемых им сумм пени по НДС; арифметических разногласий в отношении оспариваемых сумм пени между лицами, участвующими в деле, не имеется.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Кодекса возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

Излишняя уплата налога имеет место в тех случаях, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Как следует из материалов дела, общество подало заявление о возврате излишне уплаченной пени в установленный законом срок.

С учетом пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П пеня имеет компенсационную (восстановительную), а не штрафную природу. Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в срок должно быть компенсировано погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, при принятии решения правомерно исходил из того, что при выставлении требования N 15626 на основании статьи 75 Кодекса пени подлежали исчислению, исходя из размера реальной обязанности налогоплательщика по уплате действительного размера недоимки по НДС, установленного решением инспекции N 78981, до даты уплаты налога.

Судом первой инстанции установлено, что на момент подачи заявления о перерасчете и возврате излишне взысканных пеней по НДС за 4 квартал 2011 года у общества отсутствовала недоимка по налогам. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Согласно расчетам общества и налогового органа размер пеней, исходя из суммы действительной недоимки в размере 56 046 060 рублей на 04.07.2012 - дату принятия решения налоговым органом по результатам рассмотрения уточненной декларации по НДС (корректировка 1), составляет 1 438 360 рублей 33 копейки.

На момент подачи заявления обществом о возврате излишне уплаченных пеней, уплаченных по требованию N 15626, начисленных на основании решения инспекции N 56157, инспекция знала о наличии действительной недоимки по решению N 78981.

Таким образом, с налогоплательщика излишне взысканы по требованию N 15626 пени в сумме 1 557 047 рублей 75 копеек.

С учетом изложенного требования общества о признании незаконным бездействия инспекции и обязании возвратить излишне взысканные пени являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2016 по делу N А32-44212/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко