Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 17АП-18606/16

Требование: о взыскании долга в отношении жилья

г. Пермь

14 декабря 2016 г.

Дело N А50-19576/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому

району г. Перми - Картузова М.В., Меньшикова О.В,, Мостовой К.В., Харитонов К.Г.;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Своя квартира-2" - Григорьев М.Л.;

от третьего лица общество с ограниченной ответственностью "ВекторСтройСервис" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края об оставлении заявления без рассмотрения

от 20 октября 2016 года

по делу N А50-19576/2016,

вынесенное судьей Власовой О.Г.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому

району г. Перми (ОГРН 1045900322038, ИНН 5902290787)

к обществу с ограниченной ответственностью "Своя квартира-2"

(ОГРН 1135902001102, ИНН 5902232288)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью

"ВекторСтройСервис"

взыскании недоимки в сумме 869 097,50 руб.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО "Своя квартира-2" и ООО "ВекторСтройСервис" зависимыми лицами применительно к подпункту 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Своя квартира-2" недоимки в сумме 869 097,50 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2016 заявление оставлено без рассмотрения

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что суд необоснованно оставил заявление налогового органа без рассмотрения, поскольку обязанности соблюдения претензионного порядка по подобным спорам действующим законодательством не предусмотрено.

Налоговый орган, просит отменить определение, направить вопрос на новое рассмотрение.

Представители налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований налоговый орган указывает на то, что им проведена выездная налоговая проверка ООО "ВекторСтройСервис", по результатам которой третьему лицу доначислены НДФЛ (налоговый агент) 699671,00 руб., пени за несвоевременное перечисление названного налога 169 426,5 руб., а санкции по ст. 123 НК РФ - 136 028,6 руб., по ст. 126 НК РФ - 8 800 руб.

Поскольку доначисленные суммы ООО "ВекторСтройСервис" добровольно не уплачены, то налоговым органом направлено в адрес третьего лица требование об уплате налога пени и штрафа N 1406 от 08.08.2014.

30.06.2014 налоговым органом вынесено решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа на общую сумму 1015 000 руб., а также решениями от 09.09.2016 N N 133358, 13359 ИФНС приостановила операции по счетам ООО "ВекторСтройСервис" в банках.

Несмотря на все принятые налоговым органом меры, задолженность ООО "ВекторСтройСервис" сохраняется до настоящего времени, т.е. более трех месяцев, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с требованием признать ООО "ВекторСтройСервис" и ООО "Своя квартира-2" взаимозависимыми лицами и взыскать с ООО "Своя квартира-2" задолженность ООО "ВекторСтройСервис".

Арбитражным судом первой инстанции вынесено вышеприведенное определение.

Суд, оставляя заявление без рассмотрения исходил из того, что иск возник из гражданских правоотношений и с учетом того, что такая категория споров не входит в перечень дел, к которым в силу части 5 статьи 4 АПК РФ не применяется правило об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, пришел к выводу о несоблюдении претензионного порядка по заявленным требованиям и оставил иск без рассмотрения. Кроме того, указал на то, что при рассмотрении требований в порядке, предусмотренном главой 26 АПК РФ, обязательный досудебный порядок был бы обязательным в силу положений ч.2 ст.213 АПК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности определения о оставлении заявления без рассмотрения, поскольку для заявленных требований обязательный досудебный порядок законодательством не установлен.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с двумя требованиями

- о признании ООО "Своя квартира-2" и ООО "ВекторСтройСервис" зависимыми лицами применительно к подпункту 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ;

- о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Своя квартира-2" недоимки.

Требование о признании лиц взаимозависимыми применительно к подпункту 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ не является, вопреки выводам суда первой инстанции, требованием, вытекающим из гражданских правоотношений, поскольку основанием требований являются нормы налогового законодательства (статья 45 НК РФ), а требований, основанных на нормах гражданского законодательства, заявление не содержит. Рассмотрение спора по общим правилам искового производства, не может являться основанием для переквалификации заявленного требования в спор, возникший из гражданских правоотношений. С учетом изложенного, порядок, предусмотренный ч.5 ст.4 АПК в новой редакции для споров, вытекающих из гражданских правоотношений, к рассматриваемым отношениям не применяется.

В отношении требований о взыскании налоговых обязательств с иного лица в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ соблюдение досудебного порядка также не требуется, в том числе и после 01.06.2016.

Взыскание налоговой задолженности на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ невозможно без признания организации, с которой взыскивается задолженность, и организации за которой числится недоимка, зависимыми.

С учетом того, что указанный вопрос может быть рассмотрен только в судебном порядке, взыскание задолженности с зависимой организации также возможно только в судебном порядке, что исключает претензионный порядок урегулирования спора.

Кроме того, поскольку частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом, а Налоговый кодекс РФ положений о необходимости соблюдения досудебного порядка по данной категории споров не содержит, соблюдение его не требуется. Соответственно определение суда в данной части также не основано на нормах действующего законодательства.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2016 года по делу N А50-19576/2016 подлежит отмене, вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2016 года по делу N А50-19576/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Е.В.Васильева